목이 막힌 채 남편을 찔러 살해한 여성에게 형이 선고됐다

광둥성 산터우 출신의 45세 여성 쉬무친(Xu Mouqin)은 장기간 가정폭력을 이유로 법원에 이혼 소송을 제기했으나 이후 법원은 이혼을 받아들이지 않았다. 남편에게 또다시 가정폭력을 당했다. 2020년 6월 15일, 그녀의 남편 Zheng Mousong은 술을 마신 후 Xu Mouqin의 방에 침입하여 Xu Mouqin의 목을 졸라 죽이고 그녀의 머리를 때렸습니다. Xu Mouqin의 아버지도 Zheng Mousong이 도착했을 때 다시 한 번 Xu Mouqin을 폭행했습니다. Mouqin은 보온병과 가위를 사용하여 싸웠고 Zheng Mousong은 다시 Xu Mouqin의 목을 졸랐고 Xu Mouqin은 Zheng Mousong의 가슴을 찔러 사망했습니다. . 이후 쉬무친(Xu Mouqin)은 경찰에 연행되어 고의적 살인 혐의로 형사 구금되었습니다.

12월 9일, 기자는 이 사건이 최근 산터우 차오난구 인민법원에서 재판을 받았다는 사실을 알게 됐다. 서무친은 고의로 상해를 가해 징역 3년에 집행유예 3년을 선고받았다. 법원은 쉬무친이 남편의 목을 졸라 죽이는 과정에서 남편을 찔러 숨지게 한 행위가 '과도한 변호'라고 판단했다.

이 사건 판결은 많은 변호사와 학자들 사이에서 법원이 판단한 사실로 볼 때 서무친의 불법침해와 가위 사용 시 목을 조르는 행위가 발생했으며, 필요 이상은 아니었다는 평가가 많았다. 이는 “정당한 방어”로 간주되어야 합니다. 2020년 '2개 고등학교와 1개 교육부의 정당방위에 관한 지도의견'이 발표되기 이전에는 '가정폭력 범죄 사건 처리에 관한 의견'이 일반 가정폭력 상황과 크게 다르지 않다. 법"은 이 분야의 정당방위를 위해 특별히 제정되었습니다. 가정폭력 사건에서 여성을 보호하는 관점에서 적용되어야 하는 특별 조항이 만들어졌습니다. 한때 Xu Mouqin에게 법률 지원을 제공했던 Guangdong Chenggong (Shantou) 법률 사무소 직원은 Xu Mouqin이 오랫동안 가정 폭력으로 고통 받았지만 지역에서 처음으로 이에 대한 판결이 없을 것이라고 말했습니다. 가정폭력을 당한 것인지 여부에 관계없이 이혼합니다. 이 사건은 Xu Mouqin의 두 번째 이혼 절차 중에 발생했습니다. 광둥성 산터우시 차오난구 인민법원 재판관리실 직원은 답변을 하기 전에 관련 상황을 이해해야 한다고 말했다.

여성의 이혼소송은 기각됐지만 남편의 가정폭력은 멈추지 않았다. 서무친(45)은 광둥성 산터우시 차오난구 출신이다. 그녀는 남편 정무송(Zheng Mousong)의 장기적인 가정폭력을 견디지 못해 2019년 5월 8일 관할 차오난구 인민법원에 이혼 분쟁 소송을 제기했다. 그러나 같은 해 7월 29일 법원은 두 사람이 이혼할 수 없다고 판결하고 그녀의 다른 청구도 기각했다. 나중에 Xu Mouqin과 Zheng Mousong은 별도의 방에서 잤습니다. 그러나 Zheng Mousong의 가정 폭력은 2020년 6월 15일 비극이 발생할 때까지 멈추지 않았습니다. Zheng Mousong은 다시 한번 Xu Mouqin에게 가정 폭력을 저질러 그녀의 목을 졸랐고 Xu Mouqin은 그녀를 가위로 찔러 죽였습니다. 2020년 6월 16일, 쉬무친은 고의적 상해 혐의로 같은 달 30일 체포되어 2021년 2월 10일 재판을 앞두고 보석으로 석방됐다.

2021년 9월 23일 차오난구 인민검찰원은 법원에 공소장을 제출했고, 지난 28일 차오난구 인민법원이 사건에 대해 공판을 열었다.

기자는 12월 9일 차오난구 인민법원이 최근 이 사건에 대해 판결을 내렸다는 소식을 접했다. 법원은 쉬무친(Xu Mouqin)에게 고의적 상해에 대해 유죄를 선고하고 징역 3년에 집행유예 3년을 선고했습니다. 남편은 칼에 찔릴 때까지 목을 조르고 멈춰 섰다. 법원: 필요한 한도를 넘어 방어적이었다. 신문 기자가 입수한 판결에 따르면 피해자 정무송은 2020년 6월 15일 23시경에 집에 침입했다. 피고인 Xu Mouqin은 술을 마신 후 자고 있는 피고인 Xu Mouqin의 목을 손으로 꼬집었고, 피고인 Xu Mouqin은 저항하기 위해 일어나 피해자 Zheng Mousong에게 구타를 당하고 침실에서 탈출했습니다. Mouqiang은 소음을 듣고 Sheng이 싸움을 중단하기 위해 현장으로 달려 갔을 때 Zheng Mousong이 알루미늄 대야를 들고 부상을 입었습니다. 피고인 Xu Mouqin은 피해자 Zheng Mousong에게 아이의 휴식을 방해하지 말라고 요청한 후 침실로 돌아왔습니다. 피해자 Zheng Mousong은 다시 알루미늄 대야를 들고 침실에 침입하여 피고인 Xu Mouqin의 머리를 연속적으로 구타했습니다. 보온병을 들고 가위로 대치하던 중 양측이 함께 넘어졌고, 피해자 정무송(Zheng Mousong)이 다시 손으로 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)의 목을 꼬집었다. Mouqin은 피해자 Zheng이 가슴과 다른 부위를 놓을 때까지 피해자 Zheng Mousong을 가위로 찔렀습니다. 그 후 피고인 Xu Mouqin은 경찰에 전화를 걸어 경찰이 현장에 도착한 후 피고인 Xu Mouqin을 조사를 위해 다시 데려갔습니다. 피고인 Xu Mouqin은 재판을 받은 후 고의적 상해 사실을 진실로 고백했습니다. 사건 발생 후, 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)은 피해자 정무송(Zheng Mousong)의 가족들에게 여러 차례 사과하고 이해를 구했습니다.

신원 확인 결과 정무송의 혈액 내 에탄올 함량은 252mg/100ml였다. 그의 사망 원인은 여러 개의 날카로운 도구에 찔린 상처와 혈기흉 형성에 따른 출혈성 쇼크로 인한 오른쪽 폐의 다발성 파열과 일치했다. Xu Mouqin의 얼굴, 목, 상지 및 복부는 둔한 외력에 의해 발생하는 여러 개의 연조직 손상을 입었으며 부상 정도는 경미했습니다. 재판 중에 피고인 Xu Mouqin의 변호인인 Guangdong Chenggong (Shantou) 법률 사무소의 변호사 Wu Jiawei는 사건 발생에 대해 피해자 Zheng Mousong의 잘못이 있으며 피고인 Xu Mouqin의 행동은 과도한 방어라고 제안했습니다. 이후 사법당국에 자진 자수해 범행을 사실대로 자백했으며, 자백과 처벌 등의 정황이 있었고, 피해자 유족들의 이해를 바탕으로 형량을 감경하고 유예해 줄 것을 요청했다. 2021년 9월 18일, 피고인 Xu Mouqin은 변호인 Wu Jiawei의 증인 하에 '양해와 처벌 인정'에 서명했습니다. 재판 후 법원은 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)이 다른 사람들이 자신을 불법적으로 침해했을 때 자신을 방어하기 위해 무기를 사용했지만, 필요한 한도를 초과하여 한 사람의 사망을 초래한 행위는 공민의 인격권을 침해하고 고의적 범죄에 해당한다고 판결했습니다. 부상. 검찰은 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)을 고의적 상해를 저질렀다는 혐의로 기소해 유죄를 선고했고, 선고 권고는 적절했다. 법원은 이 사건이 결혼과 가족에 의해 발생한 범죄라는 점을 고려하여 이 사건 발생에 대한 책임은 피해자 정무송(Zheng Mousong)에게 있으며, 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)의 행위는 과도한 방어에 해당한다고 판단했다. 사법당국이 범죄 사실을 자백하여 자수했음을 나타내고, 자발적으로 유죄를 인정하고 처벌을 받아들인 후, 피해자 가족의 이해를 구하는 등, 피고인 쉬무친(Xu Mouqin)은 법에 따라 감형을 받게 됩니다. 변호사: '정당한 방어'로 봐야 합니다. 학자: '결과 중심'의 방어는 될 수 없습니다. 아니면 과도한 방어인가요? 가정폭력 시 자기보호와 일반적인 상황에서의 방어에는 차이가 있나요? 이 사건에 대해 많은 변호사와 학자들이 서로 다른 견해를 제시했습니다.

베이징 R&F 법률 사무소의 Yin Qingli 변호사는 이번 사건에서 밝혀진 사실로 볼 때 Zheng Mousong이 자신의 목을 손으로 꼬집고 알루미늄 대야로 아버지와 Xu를 다치게 한 것으로 믿고 있습니다. 이날 진모송은 살인무기나 흉기를 사용하지 않았음에도 불구하고 '정당방어에 관한 지도의견' 제15조의 규정에 따라 술취한 손으로 목을 조르는 등의 흉악범죄를 저질렀다. 그러나 불법 침해 횟수, 타격 위치 및 강도 등으로 미루어 볼 때, 실제 피해가 발생하지 않았더라도 서무친의 신변이 심각하고 급박한 위험에 처해 있는 것으로 나타났습니다. 개인의 안전을 침해한 행위이므로 '폭행'으로 판단할 수 있습니다. 이 사건은 형법 제20조 제3항의 규정에 따른 것으로서, 당연히 특별방어 또는 정당방위로 보아야 한다. 이 사건 형사판결에서 변호인과 검사, 판사는 이 사건이 '폭행'에 해당하는지, 특검에 해당하는지에 대한 내용을 찾지 못했다. Yin Qingli 변호사는 정당한 방어와 과도한 방어의 차이는 명백히 필요한 한도를 초과하여 심각한 피해를 입히는지 여부에 있다고 믿습니다. 『양 고등학교, 하나 정부의 정당한 방어에 관한 지도의견』 제12조에 따르면, 방어가 명백히 필요한 한도를 초과하는지 여부와 불법침해의 성격, 수단, 강도, 피해 정도를 고려해야 한다. 수비 피해의 시기, 수단, 강도, 결과 등을 고려하고, 양측 간의 힘의 균형을 고려하고, 방어자가 방어하는 상황을 토대로 판단하고 이를 결합한다. 일반 대중의 인식. 불법적인 침해로 인한 피해의 정도를 판단할 때에는 발생한 피해뿐만 아니라 임박한 위험과 추가 피해가 발생할 수 있는 현실적 가능성도 고려해야 합니다. 수비수는 기본적으로 불법침해와 동등한 반격방법과 강도를 채택하도록 요구되어서는 안 된다. 이 사건의 경우 특검의 내용과 관계없이 명백히 필요한 한도를 초과했는지 여부에 따라 구별할 뿐이다. 정무송은 항상 서무친에 대해 가정폭력을 저질렀으며, 사건 당일에도 불법침해 행위가 지속됐다. 그의 성격 때문에 서목금의 아버지가 도와주러 왔지만 정무송의 공격을 받아 제지당했다. 이 경우 서무친은 정무송과의 싸움에서 여성으로서 심각한 힘의 격차를 갖고 있다. 이는 수비수의 관점에서 분석되어야 한다. 더욱이 서무친은 일상생활에서 사용하는 보온병과 가위를 사용할 수밖에 없었다. 신중한 준비는 당시 Xu의 정서적 긴장을 반영했습니다. 이러한 종합적인 요인으로 인해 그녀는 Zheng Mousong의 가슴을 가위로 찔렀고 Zheng Mousong은 다시 한 번 그의 목의 핵심 부분을 꼬집어 죽음이 필요한 한도를 초과하는 것을 과도한 방어로 간주해서는 안 된다는 것은 분명합니다. 또한, 가정폭력 상황은 일반적인 상황과 큰 차이가 없습니다.

2020년 '2개 고등학교와 1개 교육부의 정당방어에 관한 지도의견'이 발표되기 전, 2015년 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 법무부가 발표한 바 있다. 특히 이 분야의 적법한 변호에 초점을 맞춘 '가정폭력범죄 사건의 법률에 따른 처리에 관한 의견'이 마련되었는데, 가정폭력의 경우에는 이를 관점에서 적용해야 한다고 할 수 있다. 여성을 보호하는 것. 베이징 중원(창사) 법률 사무소의 변호사인 류 카이(Liu Kai) 역시 이 사건에서 피고인의 행동이 정당한 변호로 간주되어야 한다고 믿습니다. '2고2부'의 '가정폭력 범죄 사건의 법률적 처리에 관한 의견'에 따르면, 불법 침해로부터 자신이나 타인의 인격권을 보호하기 위해 현재 진행 중인 가정폭력을 근절하기 위한 조치를 취하는 것은 형법 제20조 제1항에 따라 정당한 변호로 간주됩니다. 방어행위가 명백히 필요한 한도를 초과하여 가해자에게 심각한 상해나 사망을 초래한 경우에는 과잉방어로 간주하여 형사책임을 지게 되나, 형량은 감경 또는 면제된다. "명백히 필요한 한도를 초과한 것인지" 여부는 가해자가 자행하는 가정폭력의 정도, 수단의 잔인성 등을 토대로 가정폭력의 불법적인 피해를 막고 보호할 필요성이 기준이 되어야 한다. , 변호인이 위치한 환경, 수단의 잔혹성 등을 종합적으로 판단하여, 직면한 위험의 정도, 폭력을 제지하기 위해 취한 조치, 가해자에게 끼친 중대한 피해의 정도 등을 종합적으로 판단합니다. 이전 가정폭력의 심각성. 이 사건에서 피해자 정무송은 피고인의 목을 꽉 쥐었다. 피고인 쉬하이친이 피해자 정무송의 가슴 등을 가위로 강제로 찌르고 나서야 피해자 정무송은 폭행을 멈췄다. 우리 모두 알고 있듯이, 인간의 목은 연약하고 중요한 부분이며 기계적 질식으로 인해 쉽게 사망할 수 있습니다. 게다가 피해자는 술에 취한 상태였고, 피고인의 생명권이 심각하게 침해당하고 있는 상황이었다. 이후 피고인에게 지나치게 냉정하고 객관적인 시각으로 변론을 자제해 달라는 것은 인간의 감정에 어긋날 뿐만 아니라, 법에 어긋나는 일이었다. 정당한 국방법의 원래 의도. Yin Qingli 변호사는 이러한 변호 사건에서 부적절한 항변과 처벌, 보상 합의 등이 법적 공정성 주장을 어느 정도 방해할 것이라고 믿습니다. 베이징 사범대학 법과대학 부교수이자 중국 형법연구협회 부사무총장인 펑신린(Peng Xinlin)은 이번 사건이 '피해 여성이 남편을 살해한' 전형적인 사례라고 말했다. 이 경우, 이러한 사건이라고 해서 그 상황이 정당한 방어에 해당한다는 의미는 아니며, 주로 사건의 구체적인 상황이 정당한 방어의 기준에 부합하는지 여부에 달려 있습니다. 과잉방어의 기준은 명백히 필요 한도를 초과했는지 여부와 중대한 피해를 입혔는지 여부, 이 사건은 피해자의 사망 등 중대한 피해를 입혔으나 필요 한도를 초과하지 않았는지 여부의 2가지 기준이 있다. 결과주의로만 판단할 수는 없다?. 법률 사무소: 이 사건은 두 번째 이혼 절차 중에 발생했습니다. 법원: 상황을 이해한 후 쉬무친에게 변호를 제공한 광동 청공(산터우) 법률 사무소 직원이 기자에게 쉬무친이 그녀와 마주쳤던 사실을 밝혔습니다. 가정폭력으로 인한 첫 번째 이혼소송이 기각된 후 법원에 두 번째 소송을 제기했는데, 이 사건은 2차 이혼절차 중에 진행됐는데 아직까지 심리가 이뤄지지 않은 상태다. ?저희 경우 이혼을 하려면 두 번의 소송을 제기해야 합니다. 두 번째에만 지원을 받을 수 있으며, 일반적으로 가정 폭력을 당했는지 여부에 관계없이 처음에는 지원을 받을 수 없습니다. ?직원이 말했다. 신문 기자는 직원에게 쉬무친에게 법적 도움을 제공한 관련 변호사와 인터뷰를 요청했지만 아직 답변을 받지 못했습니다. Xu Mouqin이 이전에 가정 폭력으로 인해 이혼하지 못한 것에 대해 베이징 Long'an 법률 사무소의 Ma Yuzhen 변호사는 다른 사람과의 장기 동거, 중혼, 장기 가정 폭력 등 이혼에 대한 법적 기준이 있다고 말했습니다. 우리나라의 결혼법에 따르면, 가정폭력, 학대, 가족 유기 등의 상황에서 조정이 효과가 없을 경우 이혼을 허용해야 합니다. 마위진 변호사는 의뢰인이 오랫동안 가정폭력을 당했다는 사실을 입증할 증거가 있고 그 증거가 상대적으로 충분하다면 법원은 1심에서 이혼 판결을 내려야 한다고 말했다. 때로는 증거가 불충분하여 법원이 부부 관계가 파탄되지 않았다고 판단하여 법원이 이혼 판결을 내리지 않는 경우도 있습니다. 충분한 증거에는 일반적으로 경찰 기록, 경찰 출석 기록, 여성 연맹 기록, 지역사회 위원회 및 기타 기관 기록이 3개 이상 있으면 "충분한 증거"로 간주됩니다. 12월 9일, 해당 신문사 기자도 사건을 심리한 산터우 차오난구 인민법원에 전화해 관련 상황을 문의했다. 재판관리처 직원은 답변에 앞서 관련 상황을 이해해야 한다고 답했다.