경제 제재가 사드 문제를 해결할 수 있을까?

사드(THAAD) 문제 해결을 위한 경제제재는 전혀 불가능하다.

상황이 이 지경까지 발전했을 때 사실 중국과 한국 모두 매우 소극적이었고, 이익을 얻는 쪽은 미국뿐이었다.

사드 사태의 근본 원인은 중국의 한반도 지정학적 전략이 완전히 실패했기 때문이다. 사드의 한국 진출은 우리가 전략 실패에 대해 치러야 할 대가 중 하나일 뿐이다.

중국이 첫 번째 섬을 파괴하려면 동아시아를 통합하고 일본과 한국의 지원을 얻어야 한다. 한중 관계가 뜨거워지면 북한도 필연적으로 대응할 것이다.

김정일 정권 말기에는 이미 중국과 북한은 뗄래야 뗄 수 없는 상태였다. 김정은이 집권한 뒤 그는 중국을 떠나 혼자 갔다. 우리는 미국이 이에 대해 아무것도 하지 않았음을 알 수 있습니다. 오바마 행정부의 북한에 대한 '전략적 보류'는 계산된 것이든, 잘못된 것이든 간에 한반도 정세를 급격하게 악화시키는 결과를 가져왔다.

북한이 미쳐 날뛰고 있다. 가장 불편한 것은 중국, 미국, 일본, 러시아가 아니라 한국이다. 한국은 중국, 일본, 러시아 3대 강국 사이에 끼어 있어 전략적 공간이 거의 없는 상황인데, 북쪽에는 수백만 명의 군대를 보유하고 전혀 의사소통이 불가능한 맹렬한 적국이 있습니다. 그것으로 언제든지 핵폭탄을 떨어뜨릴 수 있습니다. 그러므로 한국 자체가 매우 불안한데, 이것이 지난 수십 년 동안 서슴지 않고 권력을 잃으며 나라를 모욕하고, 국방을 돕기 위해 미군에 군사 지휘권을 넘겨주기까지 한 주된 이유이다.

그러므로 우리는 분명히 해야 합니다. 상대적으로 안정된 지정학적 환경에 있고 경제적 이익에 더 많은 관심을 기울이는 동남아시아 국가들과 달리 한국의 핵심 이익은 북한의 국가 안보 문제에 맞춰져 있다는 것입니다.

대한민국의 핵심이익은 누가 수호할 수 있는가? 지구상에서 이 단계에 있는 나라는 미국뿐입니다.

미국 외교의 핵심 기술 중 하나는 강력한 군사력과 재정적 힘을 바탕으로 주요 이익을 파악하고, 주요 이익을 활용하여 부차적 이익에 대한 양보를 교환하는 것입니다.

따라서 한국이 미국의 군사적 보호를 계속 누리고 싶다면 중국과의 외교 관계와 그것이 가져오는 경제적 이익이라는 2차 이익을 희생해야 한다.

이것이 왜 중국의 한반도 지정학적 전략의 실패인가?

10여년 전만 해도 북한은 언제나 우리에게 가장 편리한 외교 카드였으며, 우리는 6자회담을 통해 많은 혜택을 얻었습니다. 그러나 당시 동아시아 지정학적 안정의 주요 방어자이자 핵심 수혜자는 미국이었고, 우리는 지정학적 도전자로서의 자격이 거의 없었다. 따라서 북한을 통제 가능한 불안정 상태로 유지하고 미국과 이익을 교환하는 것은 우리에게 해로움보다 유익할 뿐만 아니라, 북중 관계의 안정은 한국이 미국에 지나치게 의존하는 것을 피하는 데에도 도움이 될 것입니다. .

그러나 지금은 상황이 다릅니다. 중국과 미국의 힘이 약해지면서 우리는 서태평양에 대한 미국의 전통적인 이익을 침식하기 시작했습니다. 이제 미국의 주요 방어자이자 핵심 수혜자가 되었습니다. 동아시아 지정학적 관계의 안정은 중국이 됐다. 우리가 서태평양 지역의 새로운 리더가 될 수 있다는 것을 증명하려면 지정학적 안정성을 유지해야 합니다. 그렇지 않으면 아무도 우리를 믿지 않을 것입니다. 중국의 힘이 커질수록 한중 외교는 분명 가까워질 것이다. 이때 북한의 분단은 불가피할 것이다.

북한에 대한 통제권을 잃는다는 것은 한국과의 외교에서 가장 큰 협상카드를 잃는다는 것을 의미한다. 미국이 이런 상황을 이용하는 것은 합리적이다.

한반도 전략이 실패한 가장 큰 원인은 중미 간 세력균형과 한·미 간 세력균형을 바탕으로 전략적 사고를 적시에 조정하지 못한 것이라고 할 수 있다. 지정학적 관계의 변화.

전략은 정확하기 때문에 성공하고, 전술은 성공하기 때문에 정확합니다. 새로운 상황에 대처하기 위해 오래된 전략을 사용한다면 실패는 불가피합니다.