종합등록제도 코앞인데 왜 비상제동을 해야 할까요?

칭화대 PBC 금융대학원장 우샤오링(吳孝陵)은 최근 글을 작성해 규제 당국이 '진실성을 유지할' 책임은 없지만 '위조품을 단속'할 의무는 있다고 지적했다. " (IC사진/사진)

2021년 4월 6일 중국 증권감독관리위원회는 심천증권거래소 메인보드와 중소기업 보드의 정식 합병을 승인했다. 20조를 넘어설 것이다. 시장 해석에 따르면 규제 당국은 포괄적인 등록 시스템에 대한 장애물을 제거하고 있습니다.

그러나 선전증권거래소는 과학기술혁신위원회와 GEM의 시범 등록 시스템이 전면 시행됐으며, 시장 전체 등록 시스템을 시작하는 데는 시간이 걸릴 것이라고 밝혔다. 3월 20일 중국 증권감독관리위원회 이휘만 위원장도 중국발전포럼 원탁회의에서 (등록 기반) 개혁을 위한 조건이 더욱 완벽하게 준비되어야 한다고 말했습니다.

실제로 감독당국은 IPO 전 즉석 점검을 강화하여 기업들이 상장 자료를 대폭 철회하게 되었습니다. 중국 증권감독관리위원회는 이들 회사가 상장을 포기한 이유가 회사 문제의 심각성 때문도, 회계 허위 때문도 아니고, 일부 스폰서 기관의 업무 수준이 높지 않았기 때문이라고 공개적으로 밝혔습니다. 등록제도에 맞는 자격, 개념, 조직, 역량은 여전히 ​​'새 신발을 신고 똑같은 길을 걷는다'.

많은 인터뷰 대상자들은 개혁 아이디어가 심사 시스템의 예전 경로로 돌아갈 것이라고 우려하고 있습니다. 현장 조사를 통해 규제 당국은 여전히 ​​게이트키퍼 역할을 하거나 등록 시스템의 원래 개념에서 벗어나 있습니다.

'등록 시스템'이라는 세 단어는 20년 넘게 중국의 자본시장 개혁 전반에 걸쳐 사용되어 왔으며, 2019년 6월 과학기술혁신위원회가 '공식적으로 발표'되었고, GEM은 2019년에 시범 운영됐다. 2020년 8월. 그해 10월, 규제 당국은 전체 시장에서 등록 시스템을 구현하기 위한 조건이 점차 충족되었다고 밝혔습니다.

A주 등록제도 전면 시행이 코앞으로 다가온 것 같은데, 비상제동을 걸 이유는 무엇일까?

증권사(스폰서)와 회계법인, 법무법인은 기업공개(IPO)의 '트로이카'로 불린다. 기업이 상장되면 증권사는 상장 계획을 세우고 주식 인수를 해야 하고, 회계법인은 이를 맡아야 한다. 목록을 작성하고 감사 보고서 및 기타 재무 정보를 발행하면 법률 회사에서 법률 자문 서비스를 제공합니다. 3개사는 각자의 업무를 수행하며, 증권사는 주회사이고 뒤의 두 회사는 보조회사이다.

상대방은 왕윤페이에게 책임을 분담하길 원했기 때문에 서명을 요청했다. 증권사는 IPO를 주도하는 기관이지만 회계법인이 조사한 재무정보에 따라 의사결정이 크게 좌우된다. 책임자가 한 명이라도 더 있으면 규제 조사에 따른 책임은 가벼워진다.

2021년 1월 29일, 중국 증권감독관리위원회는 IPO 기업의 정보 공개에 대한 감독을 강화하기 위해 'IPO 기업 현장 검사에 관한 규정'을 발표하여 정보 품질을 검사했습니다. IPO 회사 공개 및 중개인의 업무 품질. 이틀 뒤 20개 기업이 '성공적으로' 재판에 회부됐으나 영업일 기준 불과 10일 만에 16개 기업이 자재를 회수해 시장에 난리가 났다.

등록제도 하에서는 기업의 상장 문턱이 대폭 낮아지고, 중개기관의 역할도 특히 자본시장의 첫 '문지기'로 꼽힌다. 요즘에는 감독이 고도화되면서 중개업자가 무너지고 있는데, 이는 중개업자가 '죄의식'을 갖고 있음을 보여준다. 시장은 중개업체가 "부지런한 책임"을 갖고 있지 않다고 비난했다.

왕윤페이는 중개인이 철수를 선택하는 데는 일반적으로 두 가지 이유가 있다고 분석했다. 하나는 상장 기업과의 '질병에도 불구하고 시장 돌파'를 위한 것이지만 엄격한 감독을 받은 후에는 타협하고 철수할 수 밖에 없다. 2020년 3월 공식 시행된 새로운 증권법에 따르면 증권사가 허위 기재, 허위 기재, 중대한 누락으로 후원서를 발행하거나 기타 법정 의무를 이행하지 않은 경우에는 최대 100만 원 이하의 벌금을 부과하게 된다. 1,000만 달러까지 높은 벌금이 부과되면 의심할 여지 없이 일부 "문제 회사"가 겁을 먹게 됩니다.

다른 중개인의 양보는 위험과 수익 간의 불일치에만 근거할 수 있습니다. 회계법인을 예로 들면, IPO 감사 프로젝트의 수수료는 일반적으로 800만~1000만 사이입니다. 프로젝트 규모가 크고 코칭 시간이 길수록 가격이 높아집니다.

중국공인회계사협회의 데이터에 따르면 2019년 증권 서비스에 종사할 수 있는 회계법인은 ***40개였으며 업계 총 수익은 515억 3천만 위안에 달했으며 그 중 증권 서비스 수익은 상장 기업의 연간 감사 수입이 포함된 금액은 165억 7천만 위안입니다.

대략적인 계산에 따르면 IPO 코칭 수입은 회사 전체 수입의 30% 미만을 차지합니다.

"회계법인의 가장 큰 수익은 국유 기업(비상장 기업)에서 나오며, 특히 국내 기업의 경우 더욱 그렇습니다." 국유자산감독관리위원회의 관련 규정에 따라 국유기업의 규모가 클수록 중대형 국유기업과 중앙기업에 대한 재정감사를 입찰해야 합니다. 회계법인 선정을 엄격하게 한다. 입찰 참여의 핵심은 지난 3년간 규제 당국으로부터 처벌을 받은 사실이 없어야 하며, 그렇지 않을 경우 SASAC의 심사 대상에서 제외된다는 것입니다.

2019년부터 감독당국은 IPO 전 검사를 강화해 종종 상장 기업과 중개인에 대해 여러 차례 조사를 실시했습니다. “매번 중개인은 방관하여 규제 조사를 기다려야 합니다.” 중국 증권감독관리위원회는 중국증권감독관리위원회가 새로 공포한 "IPO기업 현장검사에 관한 규정" 제19조에 따라 중개인 및 관련 실무자가 직무를 성실히 수행하지 않고, 업무 자질 등 측면에서 법률, 법규를 위반한 경우, 중국증권감독관리위원회는 법에 따라 행정처분을 내릴 수 있습니다.

중개인은 엄격한 감독하에 위험과 이익을 저울질하기 시작했습니다. 상장을 포기하여 돈을 벌지는 못하더라도 영향을 받지 않고 회사의 기본 비즈니스를 유지할 수 있습니다. 상장 프로젝트를 착수하는 것은 규제 당국에 의해 "아프면서 절차를 밟는 것"으로 간주될 수 있으며 이는 결국 기타 수입에 영향을 미칠 수 있습니다. 상장 회사에 대한 중개인의 조사는 철저하며 규제 당국은 이에 대해 명확한 정의를 내리지 않았습니다. "근면과 책임감".

규제 억제력이 자본시장에도 확산되고 있다.

2020년 12월 31일, 국내 첫 회사채 사기발행 사건인 '우양채권' 사기발행 사건이 항저우중급법원에서 제기됐다. , Chen Zhizhang Wuyang Construction의 실제 지배인, Debon Securities, Dasin Accounting Firm, Shanghai AllBright Law Firm 및 신용 평가 회사 Dagong International을 포함한 5 명의 피고인은 모두 1 심 판결을 받아들이기를 거부했습니다.

1심에서는 Wuyang Construction이 지고 있는 채무에 대해 Chen Zhizhang, Debon Securities 및 Dasin Accounting이 연대 책임을 져야 하며, AllBright는 10의 범위 내에서 연대 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 법무법인은 5의 범위 내에서 연대책임을 진다. "'오양채무'의 배상액을 7억4천만원으로 계산하면, 가장 작은 책임을 맡은 법무법인도 거의 3천8백만 달러를 지불해야 한다.

이번 사건은 중국 증권사기 민사배상소송 사상 최대 규모의 배상 사건이 됐다. 이번 사건은 채권시장에서 발생했지만, 부정발행의 정의, 중개책임의 범위 결정 등의 문제는 주식시장에도 적용된다.

피해를 입은 투자자들은 당연히 판결에 만족했지만, 앞서 언급한 피고인 5명은 모두 항소했다. 올브라이트 법무법인은 항소 이유를 1심 판결에서 남용했다고 밝혔다. 권리·책임·이익 일치의 원칙이 실효적인 선례가 된다면 금융시장에 치명적인 타격을 줄 것이 분명하다.

민법계와 상법계는 혼란에 빠졌다. 판결이 나온 지 며칠 뒤, 싱가포르 경영대학교 법과대학 부학장인 장웨이(Zhang Wei)는 동료들에 의해 온라인 회의에 끌려가 중개인이 어떻게 "부지런한 책임"을 맡을 수 있는지 논의했습니다.

심천증권감독관리국은 1월 18일자 '증권선물기관감독뉴스레터'에서 제13기 전국인민대표대회 상무위원회 제24차 회의에서 형법 개정안을 심의, 승인했다고 언급했다(11). , 2021년 3월 1일에 공식적으로 시행될 예정입니다.

이번 형법 개정은 증권·선물범죄를 '무관용'으로 단속하겠다는 우리나라의 확고한 의지를 보여준다. 발행사기, 정보공개 변조, 중개업자의 허위 인증서류 제공, 시장조작 등 증권·선물 범죄 4종에 대한 형사처벌을 대폭 강화했다.

많은 증권회사의 수석 이코노미스트를 역임한 관칭유는 오늘날의 강력한 감독 하에서 적극적으로 사기를 저지르는 중개인은 “감독이 범죄를 저지르는 것과 같다”고 설명했습니다. 규칙은 명확하고 단순한 문제이니 너무 복잡하게 만들지 마세요.”

이를 위해 그는 거래소가 가능한 한 빨리 중국 증권감독관리위원회에서 분리되어야 한다고 제안했습니다. 순수 자본 시장 서비스 기관이자 규제 대상이 됩니다.

등기제도는 1930년대 미국에서 탄생했다. 미국 연방정부는 '증권법'과 '증권거래소법'을 공포해 연방정부가 증권발행 및 등록심사를 실시한다고 규정했다. 즉, 원칙적으로 회사의 수익성, 경영, 기타 실질적인 내용에 대한 기준은 정하지 않고 회사가 "투자자와 관련된 중요 정보"를 공개했는지 여부에만 기준을 둡니다.

미국은 상장 기업의 사기 행위를 근절하기 위해 민간 차원에서 법적 차원, 시장 수준에 이르기까지 완전한 억제 메커니즘을 갖추고 있습니다. 예를 들어, 미국에는 "증권 내부 고발자 인센티브 및 보호" 메커니즘인 민간 "내부 고발자" 시스템이 있습니다. 위반 발생.

관련 법률에 따르면 내부고발자는 자발적으로 정보를 제공하고 규제 집행 조치 또는 관련 소송을 촉진하며 궁극적으로 100만 달러 이상의 수익을 창출하는 한 미국 증권거래위원회(SEC)로부터 현금 포상금을 받을 수 있습니다. 벌금은 상장기업 벌금액의 10~30% 수준이다.

2019년 3월, SEC는 내부 고발 성공 사례를 발표했습니다. 미국의 유명 은행인 JPMorgan Chase는 고객 자금을 자사 자금에 개인적으로 투자한 혐의로 3억 700만 달러의 벌금을 받았습니다. 내부고발자 보너스는 미화 1천만 달러 이상입니다.

2014년 6월 초, 중국 증권감독관리위원회는 대중의 시장 감독 참여를 장려하고 불법 행위를 억제하기 위해 '증권 및 선물 불법 및 위반 행위 신고에 관한 임시 규정'을 공포했습니다. 그러나 최대 금액은 30만 위안에 불과하다. "이전 최대 보상금 30만 위안과 비교하면 미국 내 보상금 수천만 달러 사이에는 여전히 큰 격차가 있다"고 황젠중은 새로운 증권 시행 이후에 이렇게 소개했다. 2021년 3월 법에 따라 이 금액은 60만 위안으로 늘어났습니다.

또 다른 예로는 집단소송 제도가 있는데, 이는 일단 집단소송이 시작되면 미국 기업들이 막대한 손해배상 청구에 직면하게 되기 때문에 상장기업의 위조를 위협하기 위한 비장의 카드로 여겨지고 있다. 새로운 증권법은 중국증권중소투자자서비스센터(이하 투자서비스센터)에 특별대표소송, 주주권리추심 및 기타 책임을 부여하는 중국특색의 집단소송제도라고 합니다. 하지만 미국의 집단소송과는 시스템이 상당히 다릅니다.

2021년 3월 투자서비스센터는 제약회사 투자자로부터 공개수탁을 받아 법정 기한 내에 투자자 50명의 위탁을 받아들이면 일반대리소송을 특별대리소송으로 전환하게 된다.

Huang Jianzhong은 투자자가 먼저 법원에 소송을 제기한 후 투자 서비스 센터에서 개입 여부를 확인할 것이라고 설명했습니다. 기준을 충족하는 원고 50명 이상에 대한 개입 및 위탁이 성공적으로 수락되기로 결정되면 소송은 특별대리소송으로 '업그레이드'되며, 투자서비스센터가 소송대리인 역할을 하게 된다. 대규모 사건을 하나의 사건으로 묶어서 처리할 수 있어 재판의 효율성이 높아지고, 투자자는 소송비용만 법원에 지불하면 되므로 법률비용이 많이 절약된다는 장점이 있습니다.

주식 시장의 공매도 메커니즘은 미국 주식 시장의 균형을 맞추는 중요한 힘이기도합니다. 과학 기술 혁신위원회의 이전 파일럿에서도 공매도 메커니즘이 A에 복사되었습니다. -주식.

내부고발자, 집단소송 등의 시스템을 관찰해보면, 미국 주식시장에서 이러한 시장 제약의 근원이 자본시장이 아니라는 사실을 발견하는 것은 어렵지 않습니다. 민사소송, SEC는 이를 막 사용했다. 그 '도구'가 자본시장으로 옮겨진 것인데, 이 역시 A주 시장의 상황과는 많이 다르다.

"전체 시스템 프로젝트 구축을 중국 증권감독관리위원회의 한 부서에만 의존하기는 어려울 것이다. 돌을 느끼면서 강을 건너 꾸준한 발전을 이뤄야 하는 문제도 있다. ." 황젠중이 말했다.

등록제도 이전에는 중국증권감독관리위원회가 감사기능을 맡았다. 파일럿 이후에는 감사권한을 거래소에 위임하는 것과 동일하며, 규제기관은 '묵시적 동의' 원칙을 준수한다.

그러나 많은 인터뷰 대상자들의 눈에는 실제 구현이 여전히 기존 검토 경로를 따르고 있다고 Guan Qingyou는 설명했습니다.

그의 선행 연구에 따르면 미국의 등록제도도 실질적인 검토를 받고 있는 것으로 나타났다. 그 중 연방정부는 정보 공개에 중점을 두고 있으며, 주정부는 일반적으로 증권 투자 위험을 통제하기 위해 실질적인 검토를 실시하고 있습니다.

이는 감독 역할에도 근본적인 변화를 가져왔다. 감독이 상장 기업을 사전에 엄격하게 조사한다면 시장은 그 회사의 자격이 상대적으로 높다고 가정할 것이고, 후속 IPO도 쉽지 않을 것이다. "휴식" 상황이 발생하도록 합니다.

칭화대학교 PBC 금융대학원장 우샤오링(吳孝陵)은 최근 증권발행에 있어서 규제당국의 역할은 주로 공공투자자의 알권리를 보호하고, 정보 비대칭. 검토의 목적은 위험을 판단 및 통제하거나 정보 공개 문서의 진정성을 보장하는 것이 아니며 주로 금융기관 및 관련 중개인이 공표에 대한 법적 절차를 이행했는지 여부, 정보의 내용 및 형식을 검토하는 것입니다. 공개 문서는 관련 규칙을 완전히 준수합니다.

그녀는 규제 당국이 '진위성을 유지'할 책임은 없지만 '위조와 맞서 싸울' 의무는 있다고 설명했습니다. 불법 발행으로 인한 불법 비용을 줄이고, 불법 발행에 대한 기대를 줄여 정보 비대칭의 위험을 줄입니다.

관칭유가 보기에 1년 넘게 시범적으로 진행해 온 등록제도가 본격 시행되기 시작했고, 주식시장의 양극화가 점점 더 심각해지고 있다. "이것은 등록 시스템이 작동하고 있음을 보여줍니다. 시장 조정 메커니즘을 통해 투자 가치가 있는 주식은 점차적으로 선별되고, 품질이 낮은 주식은 제거되고 있습니다."

Zhang Wei는 그렇지 않다고 상기시켰습니다. 투자자에게 좋은 회사와 나쁜 회사를 가려내는 것은 규제에 달려 있습니다.