공유오피스가 왜 유사 개념인가요?

이 문제를 해결하려면 공유 오피스에 대한 의심을 불러일으키는 위워크(WeWork)부터 시작해야 합니다. 사업설명서 분석 문서에는 WeWork가 스스로를 '신흥 개발 기업'으로 정의하고 있으며 사무실과 부동산 서비스를 위한 플랫폼이 없는 공유 기업인 '공유 경제'에 대한 이야기도 전하고 있다고 설명합니다. 하지만 위워크의 실제 운영으로 볼 때 사실상 임대경제의 옛 길을 따라가는 '제2의 집주인'일 수도 있다.

설명서 분석 보고서에 공개된 데이터에 따르면 WeWork의 성과 기여는 주로 520,000명의 회원과 600,000개의 워크스테이션에서 비롯됩니다. 2018년 약 20억 달러의 임대 수익 중 비임대 사업은 10개에 불과했습니다. 백만 달러. 적어도 소득 구성 측면에서는 위워크가 전형적인 '제2의 집주인'일 수 있다.

또한 사업설명서에는 위워크의 지난 3년간 적자가 각각 4억3천만달러, 9억3천300만달러, 19억2천700만달러로 나와 있다. 즉, 회사 규모가 급속도로 확대되면서다. , 손실도 크게 증가하고 있습니다.

이것은 분명히 공유 경제의 인터넷 속성과 일치하지 않습니다. 인터넷은 한계 비용 감소를 강조합니다. 이상적인 상황에서 향후 확장 비용은 거의 0이지만 WeWork는 분명히 그렇지 않습니다. 사무실 공간이 추가될 때마다 설계, 건축 및 유지 관리 비용을 추가하면 볼륨이 증가함에 따라 이러한 가격을 크게 줄일 수 없습니다.

재무 보고서에 따르면 위워크는 올해 상반기에 97개의 새로운 사무실 공간을 추가했으며, 각 공간의 평균 설계 및 건설 비용은 263만 달러에 달했다. 계속해서 확장한다면 사무실 공간이 늘어나면 자본 지출도 늘어나게 됩니다. 수익을 늘리려면 현재 WeWork의 유일한 선택은 임대료를 인상하는 것입니다. 그러나 현재 환경에는 이미 많은 경쟁자가 있으며 가격 인상은 필연적으로 시장 점유율을 잃을 것입니다.

그러나 동시에, 미래지향적인 이코노미스트 The APP는 또한 약간의 확장을 원합니다. 즉, 현재 인기 있는 공유 사무실의 대부분은 유사 개념이며 임대 경제의 범위를 벗어나지 않았습니다. 그들만의 환경 트렌드와 모방 가능한 사용 방법이 있을 뿐입니다. 일반 공유 경제에 비해 발전 속도가 느리고, 환경 트렌드의 규모도 소프트뱅크만큼 크지 않을 수도 있습니다. 상상.

모바일 인터넷이 등장한 이후 10년 동안 기업의 비즈니스 형태, 비즈니스 모델 및 경영 기술에 큰 변화가 일어났습니다. 점점 더 해방되는 사무실 환경에서는 전통적인 사무실 건물에서는 달성할 수 없는 개인화된 사무실 공간이 필요합니다. 공유 경제 형태의 개인화된 매칭 서비스 제공이 필요합니다. 개인화된 요구를 충족하고 사무실 공간과 시간의 실질적인 변화를 달성합니다.

아마도 실제 공유오피스는 에어비앤비와 같아야 할 것이다. 일부 기업이나 개인은 공유오피스 플랫폼에 게시된 유휴 공간과 적합한 사무실을 수요자가 플랫폼에 표시되는 정보를 바탕으로 선택하게 된다. 사무실 공간이 거래를 형성합니다. 여기서 공유경제 플랫폼은 부동산 구입과 개조를 개인적으로 완료하는 것이 아니라 정보 표시, 수요 공급 도킹, 비즈니스 매칭만을 위한 것이어야 합니다.