노동사회보장 전공 문학의 특징을 설명해 주세요! ! !

사회보장세에 관한 문헌 검토

2011-11-16 8:52 Yao Jinren Large, Medium 및 Small Print 오류를 수정하고 싶습니다

요약: 시간이 지남에 따라 본 논문은 사회보장세와 관련된 연구를 맥락의 목적으로 검토, 요약하고, 시대별 연구 초점을 바탕으로 다양한 측면에서 연구 결과 사이의 내적 논리를 모색한다. 한편으로는 사회보장세의 필요성을 입증한 문헌을 검토하고 현대 서구 문헌이 제시하는 최적의 사회보장세 설계를 정리하는 한편, 사회보장세에 관한 다양한 국내 문헌을 중심으로 살펴본다. 사회보장세 부과의 필요성과 타당성을 논의하고, 이를 바탕으로 사회보장세 부과에 대한 찬반 의견을 논의하고, 향후 추가 연구 방향을 정리하여 제안한다.

키워드: 사회보장세, 사회보장세, 문헌 검토

사회보장세 징수는 국가의 상황, 경제 발전 수준 및 시대에 맞게 조정되어야 합니다. , 관련 연구 문헌도 이러한 특징을 반영합니다. 초기 외국의 연구는 사회보장세의 존재의의에 대한 연구에 주로 반영되었다면, 현대의 연구는 사회보장세가 자금조달에 가장 좋은 방법인지, 사회보장세가 어느 정도까지 최적이어야 하는지, 그리고 사회에 이익이 되는 방법 무엇보다도 최적의 결과를 달성하기 위해 세이프가드 세금을 개혁해야 합니다. 현 단계에서 우리나라 국내 연구의 초점은 사회보장세를 부과해야 하는지, 현 단계에서 사회보장세를 부과하기 위한 조건이 성숙되었는지, 부과 이후 조세제도는 어떻게 설계되어야 하는지, 관련 제도는 어떻게 마련되어야 하는지에 있다. 개선되어야합니다.

1. 해외 연구 현황

(1) 사회보장제도에 관한 초기 연구

초기 연구는 먼저 사회보장제도에 대한 연구를 포함했다. 서구 사회 안보이론의 출현은 사회구제를 부정하는 것에서 사회복지사상을 옹호하는 것으로 발전과정을 거쳐왔다. 영국과 프랑스의 고전경제학자들은 사회부조제도를 부정했고, 독일 역사학파, 사회주의 정치경제학, 복지경제학, 케인스주의는 사회보장세의 존재 근거와 의의를 다각도로 논의했다.

1. 영국과 프랑스의 고전 경제학자들은 사회 보장 제도가 의도한 수혜자들에게 큰 해를 끼치고 있다고 믿습니다. . 독일 역사학파는 국가 복지라는 사회보장 사상을 옹호하며, 그 대표인 루요(Lujo)

브렌타노(1892) 등은 개인이 달성할 수 없거나 성공적으로 달성할 수 없는 모든 목표는 국가에 의해 성취되어야 한다고 믿는다. . 국가는 사회복지를 강화하고 사회개혁을 실시하기 위해 노동보험법과 고아 및 홀아비 구제법을 제정해야 한다.

2. 사회주의 정치경제학의 창시자인 마르크스(1885)는 사회적 필요성 공제론의 관점에서 사회보장기금 설립의 필요성을 제시하면서, 사회 전체에서 소비를 빼야 한다고 믿었다. 유통 전 제품의 손실된 부분, 생산 확대의 부분, 불의의 사고, 천재지변 등에 대비한 예비금 또는 보험금 마르크스의 필연적 추론론은 후기 사회주의 국가들의 사회보장 실천을 위한 지도 이념을 확립했다.

3. 케인스(1933)가 『일반이론』에서 제시한 국가개입의 경제이론은 오랫동안 사회보장제도 존재의 이론적 기초가 되어왔다. 케인스는 수요를 자극하기 위해서는 정부가 직접 공공건설사업을 추진하고, 사회복지시설을 확충하며, 소비성향을 높이고, 충분한 총수요와 완전고용을 달성해야 한다고 믿었다. 따라서 사회보장은 매우 중요한 위치를 차지하는데, 사회보장기금을 조달하고 사회복지를 실시함으로써 총수요를 확대하고 거시경제적 균형을 이룰 수 있음과 동시에 사회보장세 도입을 제안하였다. 누진세 제도. 제2차 세계대전 이후 케인스주의 이론은 사회보장세 도입, 복지국가 수립, 각국의 공공복지정책에 이론적 기초를 제공했다. 케인스의 사상은 이후 미국, 영국 등 많은 국가에서 채택되었으며, 특히 영국의 Beveridge(1942)가 제안한 사회보장제도의 6대 원칙을 종합적으로 구현하는 계획에 충분히 반영되었다. 사회 복지. 계획의 이행을 보장하고 필요한 사회보장기금을 조달하기 위해서는 완전한 사회보장세제도를 확립해야 한다. 미국 경제학자 애로우(Arrow, 1963)는 『의료보험의 불확실성과 복지경제학』을 출간하여 '역선택'과 '도덕적 해이'의 문제를 제기하고 '시장실패' 이론을 심화시켰으며 민간보험, 상업보험이 옳다고 믿었다. 사회 안정을 보호하는 것만으로는 충분하지 않으므로 사회 보장세를 부과하고 국가 안보를 구현해야 합니다. 2001년 노벨상 수상자이자 미국 경제학자인 Akerlof도 정보 비대칭의 관점에서 이러한 관점을 보여주었습니다.

4. 복지경제학은 개인의 효용 극대화의 관점에서 사회보장의 중요성을 설명하는데, 피구(Pigou, 1972)는 이 학파의 대표적인 사람이다. 그는 국민소득을 늘리는 것 외에도 소득분배의 공정성을 확보할 수 있어 과세 등의 방법을 통해 국가가 재분배나 2차 분배에 개입해야 한다고 주장했다. 국민총소득을 줄이지 않으면서 빈곤층이 받는 실질소득의 절대적인 몫을 늘려 사회복지를 늘려야 한다. 이를 바탕으로 그는 복지국가의 사회보장과 사회보장세 도입에 중요한 영향을 미치는 이전지불과 일부 사회복지 이론을 제시했다.

마찬가지로 스웨덴 학교도 사회보장제도 시행의 중요한 옹호자이다. 학교 대표인 Wicksell(1983)은 이 아이디어를 자세히 설명했다. '자유사회민주주의'의 경제체제론은 스웨덴 복지체제의 이론적 기반으로, 공공부문의 경제적 구성요소를 확대하고 소득 재분배 정책을 시행할 것을 주장한다.

(2) 사회보장세에 관한 현대적 연구

최근 몇 년간 사회보장세의 징수 및 집행에 일련의 문제가 대두되면서 이 분야에 대한 연구는 또한 사회보장세가 자금 조달을 위한 최선의 방법인지, 사회보장 시스템이 시민을 어느 정도까지 가장 잘 보호해야 하는지, 최선의 결과를 달성하기 위해 사회보장세를 개혁하는 방법에 초점을 맞춘 몇 가지 새로운 변경 및 조정이 있었습니다. 좋은 결과 등.

1. 사회보장세가 자금 조달에 가장 좋은 방법인지 조사합니다. Stephen

Nickell(1997)은 높은 실업률과 관대하고 무제한적인 구제 사이에 직접적인 연관성이 있으므로 사회보장 세율을 낮추고 사회보장 지출을 줄여야 한다고 믿습니다. James

E.Mc-Clure와 T.Norman Van

Cott(2000)은 사회보장세 자체가 몇 가지 단점을 갖고 있어 다른 세금과 이중 징수된다는 점을 믿었습니다. 고용주와 근로자에게 해를 끼치는 경우: 사회보장세의 법정 조세부담은 고용주와 근로자 모두가 부담하므로, 고용주 부분은 법인세 전 공제가 가능하고, 근로자 부분은 개인소득세 전 공제가 불가능합니다. , 이로 인해 부당한 세금 부담이 발생하는 문제입니다. 따라서 사회보장세는 세금 불평등을 유발하지 않는 세금(예: 주 또는 지방 소득세) 또는 세금 불평등을 덜 유발하는 세금으로 재원을 조달할 수 있다고 제안됩니다.

2. 사회보장제도의 보호 정도에 관한 연구. Rodrigo

A. Cerda(2005)는 사회보장제도의 맹목적인 사회적 형평성 추구와 사회적 효율성의 무시에 대해 논의했는데, 이는 분할형 사회보장제도하에서는 제도의 지속가능성이 불가피하다고 믿었습니다. , 사회 보장 사람들의 경제 및 재생산 결정에 영향을 미치고 인구 구조와 노동 시장에 영향을 미쳐 사회 보장 과세 기반을 줄여 장기 사회 보장 기금 지불을 줄입니다. 이 경우 정부는 사회보장기금의 수요를 충족시키기 위해 사회보장세율을 인상하는 경우가 많으며, 인상된 세율은 사람들의 경제 및 재생산 결정에 영향을 미쳐 악순환을 일으키고 궁극적으로 사회보장세율의 지속불가능성으로 이어지게 됩니다. 보안 시스템.

3. 사회보장세 제도 개선 방안에 대한 연구. Joseph A. Pechman(1994)의 미국 급여세 개혁 제안 중 하나는 급여 소득 상한을 완전히 취소하고 그 역진성을 줄여 누진 급여 소득세로 전환하거나 소득세, 일반 예산 기금, 등등 급여세를 대체합니다. Alison

Chopel, Nozomu Kuno 및 Sven StEinmo(2005)는 어느 정도 사회 보장 제도의 개혁을 옹호했습니다. 왜냐하면 국가의 실제 상황에 따라 연금 제도의 복지 혜택이 상대적으로 낮기 때문입니다. 노인의 기본 생활 요구가 현재 노인의 상황과 일치하지 않아 실무 그룹은 자녀 양육, 대출금 상환, 지불 등 모든 측면에서 더 큰 압력을 받고 있습니다. 세금 등으로 인해 스트레스를 줄여야 하는 그룹과 더불어 다른 그룹(예: 미혼모, 노숙자 등)도 더 많은 도움이 필요하며 최근 몇 년 동안 정부 재정 적자가 급격히 증가했습니다. 그리고 정부의 재정부담을 줄여야 합니다. 이 경우 사회보장세의 각종 항목과 세율을 조정하여 정부의 부담을 늘리지 않으면서 보다 나은 역할을 할 수 있도록 하는 것이 필요하다.

2. 국내 연구 현황

우리나라 사회보장세 문제에 대한 연구는 1990년대부터 시작됐다. 현 단계에서는 사회보장세 부과 조건이 성숙되었는지, 부과 개시 후 조세제도는 어떻게 설계되어야 하는지, 관련 제도는 어떻게 개선되어야 하는지 등을 살펴본다.

1. 사회보장세 부과의 시급성, 필요성 및 중요성에 대한 연구. Qu Shunlan(2001)은 건전한 사회 보장 시스템이 시장 경제 시스템의 고유한 요구 사항이자 시장 경제 작동을 위한 "안정 장치"이자 "안전망"이라고 믿습니다. 사회보장세의 도입은 사람들에게 미래에 대한 기대에 대한 안정감을 줄 수 있으며, 이는 필연적으로 소비를 촉진하고 경제 발전을 촉진할 것입니다. Ma Jie(2001)는 사회보장제도가 긍정적인 외부효과를 낳는 공공상품이므로 정부가 이 상품을 생산하고 공급해야 한다고 믿는다. 공공재를 소비할 때도 다른 공공재와 마찬가지로 무임승차 상황이 발생하므로 세금을 통해 사회보장기금을 조달해야 한다. Huang Xuming(2001)은 우리나라가 WTO에 가입한 후 사회보장세의 도입이 국제 표준과의 통합, 국내 기업과 외자 기업 간의 공정한 경쟁, 사회 보장에 대한 국민의 신뢰 구축, 소비 촉진에 도움이 될 것이라고 믿습니다. , 경제 발전을 촉진합니다. Pang Fengxi(2001)와 같은 학자들은 사회보장기금을 조달하는 수단으로서 사회보장세의 의무적이고 규범적인 성격이 자금 징수를 강화하는 데 도움이 된다고 믿고 있습니다. 사회 보장 자금의 가용성을 보장하는 데 도움이 됩니다. 세금 징수 과정에서 세무 부서의 이점을 최대한 활용하여 세금 징수 과정에서 인력 품질 및 제도적 시스템을 확보하는 데 도움이 됩니다.

왕홍민과 가오샤오후이(2006)는 사회보장제도가 조화로운 사회를 건설하는 핵심 지표라고 믿으며, '조화로운 사회 건설'에는 사회보장제도의 구축이 필요하다고 본다. 그러나 우리나라의 경제, 사회 발전 상황으로 볼 때 재원 부족이 이 시스템의 발전을 제한하는 주요 요인이다. 따라서 조화로운 사회를 건설하기 위해서는 특히 사회보장기금의 조달, 즉 사회보장세를 부과하고 과학적이고 합리적인 조세구조를 확립하는 것이 시급하다. 왕지동(2006)은 사회보장세 부과가 사회보장기금의 원천 안정성을 보장할 뿐만 아니라 사회보장기금의 사회적, 법적 지위를 강화할 수 있다고 믿는다. 이제 우리나라는 조세원이 충분하고 사회환경이 더욱 완성도가 높아져 사회보장세를 부과할 수 있는 충분한 자격을 갖추게 되었습니다. 《사회보장법》을 하루빨리 공포하여 법이 준수되도록 해야 합니다. Zhang Junfang(2006)은 사회보장세 부과는 근로자의 권리와 이익을 보호하고 조화로운 사회를 구축하는 데 필요한 조건이라고 지적했습니다. 수집 효율성.

2. 사회보장세를 뒷받침하는 연구. 이러한 견해는 현재의 사회보장수수료 체계에는 많은 문제가 있으며, 수수료를 대신하기 위해 세금을 사용해야 한다고 본다. 황강평(2000)은 내수 확대의 핵심은 사회보장 메커니즘의 구축과 개선이라고 믿고 있다. 그러나 현재의 방법은 엄격한 제약이 없기 때문에 사회보장 발전에 도움이 되지 않으며, 수수료 징수 방법은 더 이상 경제 시스템 개혁의 요구 사항을 충족하지 못합니다. 사회보장세의 도입은 사회보장제도의 건전한 운영에 이롭다. 후안강(Hu Angang, 2001)은 우리나라 사회보장세 부과를 주창한 주요 대표자로, 국가가 통일된 기준, 통일된 징수, 통일된 관리, 조정 및 사용을 제정하였다. 그이께서는 우리 나라가 사회보장세를 부과하기 위한 기본조건을 이미 갖추고 있으며 조속히 통일되고 의무적인 사회보장세를 부과해야 한다고 믿으시며 사회보장세 부과에 관한 여러 가지 정책제언을 제시하시였다. Xu Juan과 Wang Shuai(2005)는 현행 사회보장기금이 수수료 형태로 징수되고 있으며, 연성징수와 경성지출로 인해 사회보장세를 부과하는 것이 일반적인 추세라고 보고 있다. 최대한 빨리. Mao Jianping(2006)은 우리나라의 현재 사회 보장 비용 징수 및 관리 시스템이 많은 결점과 문제를 노출하고 있다고 생각합니다. 사회 보장에 대한 국가의 투자가 부족하고, 사회 보장에 필요한 자금 격차가 크고, 적용 범위가 좁습니다. 보안 수준이 낮습니다. Wang Zhuo(2006)는 사회보장기금의 총액이 적고 적용 범위도 좁은 반면, 사회구성원들은 사회보장기금에 대한 수요가 강해 공급과 수요의 모순이 발생한다고 보았다. 자금의 강제력이 부족하고 수집 및 관리 효율성이 낮습니다. Run Xiaoli(2006)는 현재 우리나라 사회보장기금 조달의 주요 문제점은 명확한 법적 근거가 부족하고 조달 방법이 대부분 지방정부에 의해 결정되며 자금 조달 메커니즘이 어렵다는 점을 지적했습니다. 표준화되지 않았으며, 지역, 부서, 산업별로 부담이 다르고, 조정 범위가 좁고, 사회적 공제 범위가 작으며, 다자간 관리, 자체 자금 조달 및 자체 지불, 거시적 통제 부족 및 감독 메커니즘, 몰수 및 유용이 수시로 발생하며, 선불제와 사회 고령화로 인한 세대 건너 뛰기 지불 사이의 모순이 존재하지 않으며 보험 가입 권리와 의무의 투명성이 부족합니다. 보험 가입에 대한 열정에 영향을 미칩니다. 사회보장세 부과의 편익 측면에서 Chen Cheng과 Deng Qian(2008)은 사회보험료를 세금으로 전환하는 것이 사회보장기금 조달에 도움이 된다고 생각한다. 그것이 기반으로 하는 법적 근거는 수준이 높고 권위적이며 보다 개방적이고 공정하며 조직 수입에 있어 시의적절하고 안정적이기 때문에 어느 정도 수평적 사회적 형평성을 증진하고 노사 간 격차가 더 확대되는 것을 방지하는 데 도움이 됩니다. 우리나라의 부자와 가난한 사람.

3. 사회보장세에 대해 신중한 연구. 이러한 견해는 사회보장세의 세제개편이 대세임에도 불구하고 우리나라는 현재 사회보장세를 부과할 수 있는 여건을 갖추고 있지 않다는 것이다. Ma Jie(2001)는 예상되는 과세 효과의 관점에서 "세금에 대한 수수료"가 필수적이지만 "세금에 대한 수수료"에 대한 기대는 낮아져야 한다고 제안했습니다. 유명한 경제학자이자 샤먼대학 교수인 등쯔지(2002)는 현재 연금보험 기금의 격차가 크고 연금보험 보장 범위가 넓지 않아 인구 노령화 문제가 점차 정점에 달할 것이라고 믿는다. 향후 20~30년, 각 지방·시에서 연금보험기금이 축적될 것 의무연금제도에 따라 Zhu Zhiqiang(2004)은 사회보장세가 부과되어야 하는지 여부를 신중히 검토할 필요가 있다고 본다. 왜냐하면 수수료가 세금으로 변경될 경우 한편으로는 업무 부담 증가, 세금의 규모 및 인력 증가로 인해 이를 보완하기 위해 기관은 필연적으로 확장 및 증가할 것이며, 반면에 여러 부서가 사회보장기금을 상호 감독하는 기존 메커니즘이 약화되어 사회보장기금이 손실될 위험이 있으므로 과세 비용이 증가할 것입니다. 필연적으로 증가할 것이며, 이러한 위험은 궁극적으로 금융에 의해서만 부담될 수 있습니다. Xue Huiyuan(2006)은 사회보장세 세제 개혁이 우리나라의 일반적인 추세이지만 장기적으로 사회보장세 도입을 거부할 사람은 없을 것이라고 생각합니다. 그러나 현 단계에서는 아직 시기가 성숙되지 않았습니다. 여전히 다양한 우려와 의구심이 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다: 세제 개혁 수수료가 강제력을 확실히 증가시킬 것인지, 세금 개혁 수수료 이후 새로 확립된 회계 모델은 어디로 가야 합니까? 과세의 고정성과 통일성, 그리고 현재 사회보장 시스템의 점진적성과 지역적 차이. 개혁 세금을 수수료로 대체할 때 모순을 어떻게 조정하여 혜택 분배의 공정성을 달성할 것인가? Xu Qianqian과 Feng Lixia(2006)도 비슷한 관점을 제시했는데, 즉 사회보장세를 주의 깊게 다루어야 한다는 것이다.

사회보장세 형태로 사회보장기금을 조정하는 것은 사회보장기금의 성격과 운용성 측면에서 볼 때 합리적이고 불가피한 선택이라고 생각되지만, 사회보장세의 조세제도 설계는 거대하고 복잡한 시스템 프로젝트는 그 모든 측면을 종합적이고 체계적으로 분석하고 실증해야 구현이 가능합니다. 북경대학의 Bai Jing(2006)은 “사회보장세 부과는 사회보장기금을 조달하는 더 좋은 방법이다. 조속히 새로운 세금을 도입하기보다는 관련 외부 여건, 즉 좋은 조세제도 환경을 조성하고 개선하는 노력이 최우선 과제”라고 말했다.

4. 사회보장세 반대에 관한 연구. Zheng Gongcheng(2001)과 같은 학자들은 사회보장 메커니즘과 국가복지 메커니즘이 동일한 것이 아니라고 믿고 있다. 이는 피보험자 간의 위험 공유이며, 이를 조달하기 위한 사회보장 기여금은 본질적으로 세금이 아닌 수수료로 지급되며, 이는 현재 사용되는 세금의 무상 지급 방식과 상충됩니다. 사회보장세는 의무적이고 고정되어 있으므로 사회보장세를 부과할 필요가 없습니다. 사회보장세의 공적 성격은 우리나라에서 시행하는 부분 적립 제도에서 개인 계좌의 사적 성격과 양립할 수 없습니다. 국가재정이 조세로 바뀌면 국가재정은 뒷무대에서 앞무대까지 사회보험, 특히 연금사회보험의 간접책임주체에서 직접책임주체로 바뀌어 재정적 부담이 가중될 것이다. Zheng Bingwen(2007)은 다음 세 가지 측면에서 '수수료를 세금으로 대체'하는 경우의 단점을 설명했습니다. 첫째, 보편적 사회보장제도는 조세제도를 채택해야 하지만, 우리나라의 사회보장 적용 범위가 작아서 제도를 마련하는 것이 불가능합니다. 보편적인 시스템. 지불제도의 도입은 개인의 기여에 대한 유인효과를 강화하고, 도덕적 해이를 예방하며, 사회구성원의 보험가입 의욕을 자극하는 동시에 보장범위를 확대할 수 있습니다. 둘째, 우리나라는 지역 간 경제발전 수준의 차이가 크기 때문에 납세제도를 채택할 경우 빈부균형의 효과로 인해 선진국의 사회보장기여금 납부 의욕이 저하되고 도덕적 해이가 발생하게 된다. 조정 수준을 향상시키기가 어렵습니다. 셋째, 우리나라는 통합계좌제도를 시행하고 있는데, 개인계좌의 기여금은 개인저축성이 강하고, 그 명백한 환급성은 과세와 정반대이므로 제도구조와 심각한 갈등을 야기하게 된다. . 따라서 사회보장제도의 질은 수수료나 세금의 문제가 아니라 사회보장제도 자체의 설계가 국가 여건에 부합하는지 여부에 달려 있다. Li Jie, Li Mingming, Liu Jun(2007)은 사회보장세의 경제적 이익 측면에서 사회보장세의 이전과 운명을 분석한 결과, 사회보장세 부과는 사회보장세 문제 해결에 실질적인 의미가 없음을 알 수 있다. 사회보장기금 조달 문제. 우리나라의 현 상황은 이미 기업의 부담이 무겁고 노동력이 풍부하기 때문에 세율을 올리면 사회보장 과세 기반에 상당한 피해를 입힐 수 있습니다. 래퍼의 정리에 따르면, 노동 공급이 비탄력적일 때 사회보장세 도입으로 인해 임금 수준은 계속 하락하고, 노동 수요는 계속 줄어들며, 사회보장세 납세자 수가 감소하게 된다. 그 결과 사회보장 세율은 여전히 ​​높고 사회보장 재원 격차는 커지고 있다. 또한 Wu Yimin(2007)은 사회보장세의 조세제도 설계를 연구한 결과 현재 사회보장세가 부과될 때 납세자의 범위가 불확실하다고 믿었습니다. 세금의 보편성은 현재 농촌 인구가 납세자가 될 수 없다는 사실과 모순됩니다. 공무원과 국영기업 근로자의 임금은 사회보장제도에 포함되지만, 외국기업 근로자의 임금은 사회보장제도에 포함되지 않기 때문에 차이가 있다. 과세 대상 임금으로 인해 불공정한 세금 징수가 발생합니다. 임금과 급여에는 과세되지만 자본 이득은 부과되지 않습니다. 과세는 소득의 역행적 성격으로 인해 소득의 공정한 분배를 달성하기 어렵습니다. 우리 사회의 보험료 납부율은 상대적으로 높으며, 사회보장법률제도의 불완전성, 재정제도의 불완전성 등으로 인해 사회보장세의 초기 출발점이 높고 부담스럽습니다. , 우리나라에서는 사회보장세 징수를 연기해야 ​​합니다. Sun Yan(2010)은 공정성과 현실의 관점에서 볼 때 세제 개혁을 위한 사회 보장 부담금 시행 조건이 아직 성숙되지 않았다고 믿습니다. 현재 사회보장세 부과를 옹호하는 주요 근거는 사회보장세가 국제 표준과의 통합, 국가 조정 달성, 적용 범위 확대, 조세 제도 환경 변화, 수수료 포탈 및 탈루 해결에 도움이 된다는 것입니다. 그러나 국제적인 추세로 볼 때 사회보장수수료 및 세금의 국제적 관행과 개혁은 '수수료→세금→수수료'의 과정을 보이고 있으며 통일과세의 추세는 보이지 않고 있다. 사회보장세 및 수수료 개혁은 단순히 세금을 수수료로, 수수료를 세금으로 개혁하는 문제가 아닙니다. 우리나라 사회보장제도 자체의 현재 현실적인 모델로 볼 때, 사회보장기금을 조달하는 방법은 수단 중 하나일 뿐이며, 우리나라 사회보장 제도의 차이를 완전히 제거하고 개선할 수는 없습니다. 따라서 현행 사회보장세 부과는 공정성의 관점에서 합리적으로 검토되어야 한다.

5. 사회보장세 부과에 관한 타당성 조사. Qu Shunlan(2001)은 사회보장기금은 세금을 통해 조달되고, 근로자는 세금의 경제적 대가를 지불하고 사회보장을 통해 경제적, 심리적 욕구를 충족함으로써 이러한 특정 생산관계의 지속적인 존재를 유지한다고 제안했다. 이는 정부와 근로자의 공동 이익을 위한 것이며, 근로자가 법에 따라 세금을 수용하고 의식적으로 납부하는 것은 이론적 근거이기도 합니다.

현재 단계에서 우리나라의 사회보장세 부과 조건이 성숙한지 여부에 대해 Li Nan(2005)은 국가 경제의 지속적인 성장이 사회보장세 부과를 위한 풍부하고 신뢰할 수 있는 세원 기반을 제공한다고 믿습니다. 사회보장세 징수는 세무당국의 건전한 징수 및 관리 방식을 제공하며, 엄격한 세무 규정은 사회보장세 징수에 대한 행정 효율성을 향상시키며, 징수에 참고가 될 수 있습니다. 사회보장세. Gao Yajun(2006)은 법인세와 개인소득세에 존재하는 문제점에서 출발하여 사회보장세 부과를 위한 조세제도의 기본적 문제를 논의하였다.

6. 선진국의 사회보장세 연구를 바탕으로 우리나라의 사회보장세 부과에 관한 연구. Ma Guoqiang과 Gu Cheng(2002)은 외국의 사회보장세 부과 경험과 교훈을 분석하고, 우리나라 사회보장세 제도 설계와 관련된 문제를 논의하며, 사회보장세 부과에 있어서 따라야 할 이론적 기초와 원칙을 제시했다. 국가가 부과하는 사회보장세. Gao Zhen(2002)은 해외 사회보장세에 관한 연구를 바탕으로 우리나라 사회보장세 구축을 위해 다음과 같은 기본 원칙을 수립해야 한다고 제안했다. 셋째, 상응부담원칙, 넷째, 상응부담원칙, 국가와 집단, 개인이 책임을 공유한다는 원칙이다. Li Wei와 Zhou Shi(2008)는 미국의 사회보장 입법제도를 연구하고, 해외에서 일반적으로 실시되는 전문법원 재판 방식을 통해 우리나라의 노동 및 사회보장 전문법원을 설립하고, 다음과 같은 기업에 대해 강제조치를 취할 수 있다고 제안했다. 사법적 조치는 사회보험료를 회수하고, 근로자의 사회보장 권리를 침해하는 불법 행위에 대해 제재를 가하며, 사회보장법 시행을 보장하는 데 있어 사법 메커니즘의 의무적 역할을 충분히 활용하는 것입니다. Zheng Bingwen(2009)은 사회보장기금의 법적 조직 형태를 분산형 관리(예: 프랑스), 중앙 통제(예: 영국), 중앙 투자(예: 스웨덴)의 세 가지 유형으로 나눌 수 있다고 제안했습니다. 그 중 사회적 파트너와 상호 지원 시스템은 서로 다른 거버넌스 구조에서 서로 다른 역할을 합니다. 분산형 관리 유형은 중국의 국가 상황에 적합하지 않습니다. 중앙 통제 유형과 중앙 투자 유형은 관리에 있어서 중요한 참고 시스템입니다. 중국의 사회보장기금은 국가가 역할을 해야 한다. 더 많은 효과가 있다.

7. 사회보장세 제도 설계에 관한 연구. 류샤오빙(2001)은 우리나라의 실태를 분석하여 우리나라 사회보장세의 납세자, 과세대상, 세율, 징수관리 등을 설계하였다. Zhao Yan(2003)은 사회보장세 부과는 단계별 과정이며 최종 결과는 효율성과 공정성의 원칙을 모두 달성해야 한다고 제안했습니다. 높은 복지와 높은 보안 수준을 맹목적으로 강조하면 벗어날 수 없습니다. 사회보장세를 사회보장사업과 보장범위에 맞게 조정하고 좁은 것에서 넓은 것으로 점차 확대하며 세율을 낮은 것에서 높은 것으로 점차 조정하고 세율을 작은 것에서 큰 것으로 점차 확대해야 한다. Li Shaoguang(2004)은 사회보장세 문제에 대한 이론적 분석을 실시하고 기금축적제도 등 정책적 의미를 지닌 몇 가지 제안을 제시하고자 노력하였다. 예단(2005)은 사회보장세의 설계가 우리나라의 경제발전상태, 국가재정자원, 근로자의 소득수준 등 일련의 현실적인 국가여건에 적합해야 한다고 지적하였다. 납세자의 합리적인 설계, 과세계산기준, 과세항목, 세율, 과세귀속, 징수관리조치는 징수와 관리의 보편성, 공정성, 합리적인 부담, 단계별, 분리의 원칙에 따라 이루어져야 한다. 보다 강력한 효과를 발휘하려면 개혁 조치를 활용하고 지원해야 합니다. Li Luanxin, Lu Wenjing 및 Long Limei(2006)는 우리나라의 사회보장세가 혼합된 사회보장세 모델을 채택해야 한다고 믿습니다. 납세자는 해당 국가의 모든 임금 근로자를 포함해야 하며 보험 항목에 따라 차액을 다르게 설정해야 합니다. 세율. Huang Junjie(2006)는 사회보장세를 설계할 때 징수 범위를 상대적으로 좁혀야 하며 가까운 장래에 농민을 납세자로 포함시키는 것은 적절하지 않다고 제안했다. 우리나라 경제 발전과 소득 증대 등 여건이 성숙되면 농민도 점차 사회보장세 징수 대상에 포함된다.

8. 사회보장세 개혁방안 지원에 관한 연구. Zhang Qi(2005)는 우리나라가 사회보장세를 부과할 때 사회보장법률체계 구축을 가속화하고 사회보장예산체계를 구축해야 한다고 생각한다. Yan Xiaoli(2006)는 사회보장세를 부과하는 것이 필수적이며 동시에 사회보장 시스템, 재정 예산 개혁, 조세 시스템, 임금 시스템 및 기타 관련 정책에 대한 지원 개혁이 수행되어야 한다고 지적했습니다. Xiao Yutong(2006)은 사회보장세가 사회보장 입법을 강화해야 하며, 사회보장세가 물가지수와 연계되어야 하며, 사회보장기금의 출처가 확대되어야 한다고 지적했다.

3. 결론 및 추가 연구 방향

마지막으로 저자는 사회보장세 연구 분야에서 중요한 진전을 이룰 수 있는 몇 가지 주제에 대해 간략하게 결론을 내리고 자세히 설명합니다. 앞으로 몇 년. 다양한 시대의 문헌을 통해 연구는 시대적 특성을 분명히 갖고 있다. 즉, 동일하기보다는 그 나라의 국민적 여건, 경제 발전 수준, 시대에 맞게 적응되어야 한다는 것이다. 현재 대부분의 선진국은 사회 보장 지출이 증가하면서 많은 국가가 '복지 위기'에 빠졌습니다. 여기에는 높은 실업률과 관대하고 무제한적인 구제가 직접적인 연관이 있습니다. 최적의 세율을 설계하는 방법, 사회 보장 세율을 적절하게 낮추는 방법, 사회 보장 지출을 줄이고 서민의 부담을 줄이는 방법에 대한 시간이 더 필요합니다.

우리나라가 고령화 사회로 접어들면서 우리나라의 국정에 맞는 사회보장망 구축 방안, 관련 법률 개선 방안, 관련 대책 지원 방안, 기타 예비 작업 '세금 및 수수료 분쟁'의 초점은 단순히 현재 우리나라의 사회보장 시스템에 어떤 방식이 더 적합한가 하는 것입니다.

1960년대 이후 사회보장세 연구는 통계와 컴퓨터 기술의 비약적인 발전에 힘입어 추산방법과 측정모형이 지속적으로 업데이트되어 연구범위와 성과가 비약적으로 발전해 왔다. 지속적으로 업데이트되어 그 영향력도 날로 확대되고 있습니다. 그러나 사회보장세 이론은 여전히 ​​많은 현실적 문제에 대해 명확하고 만족스러운 답을 제시하지 못하고 있으며, 경제학자들은 아직 최적의 조세 제도를 설계하는 방법에 대한 합의에 도달하지 못했습니다. 향후 추가 연구 방향은 다음과 같다. 첫째, 사회보장세 분석은 '부분균형' 분석에 그치지 않고, 사회보장세와 기타세와의 관계를 '부분균형'의 관점에서 분석해야 한다. "일반 균형" 평형 모델이 아닌 경우 올바른 결론을 도출하기 어려울 수 있습니다. 몇몇 경제학자들은 사회보장세를 분석하기 위해 일반균형분석 방법을 사용하기 시작했으며, 이 분야에서는 아직도 해야 할 연구가 많이 남아 있다. 둘째, 경제학자들은 법적, 정치적 요인이 사회보장세 징수효과에 어떤 영향을 미치는지에 대해 아직까지 이해가 부족하다. 셋째, 사회보장세에 대한 실증적 연구를 강화해야 한다. 실증적 연구의 결과만이 사회보장세에 영향을 미치는 요인을 깊고 정확하게 이해할 수 있기 때문이다. 마지막으로, 최근 몇 년간 사고 방법 및 모델링 도구로서 불완전 계약 이론이 크게 발전함에 따라 경제학자들은 새로운 관점에서 게임 문제를 연구할 수 있게 되었습니다. 앞으로 사회보장세에 관한 더 많은 연구에서 이 이론적 도구를 사용할 수 있습니다.

사회보장세에 관한 서구의 연구는 우리나라에서 사회보장세를 부과할지 여부와 부과방법에 대한 중요한 참고가치가 있지만, 제도와 국가여건의 차이로 인해 우리나라의 사회보장세 제도는 그것과 다르다. 서구의 사회보장세 제도는 여전히 매우 다양합니다. 우리나라의 사회보장세 연구에 있어 향후 연구는 다음과 같은 분야에 초점을 둘 수 있을 것이다. 첫째, 행정력과 재정력을 어떻게 조화시킬 것인가? 현재 우리나라는 조세분담제도를 시행하고 있는데, 행정권과 재정권이 지방자치단체에 속할 경우에는 지방사회보장계획만 수립할 수 있으며, 이는 국가사회보험기금의 재분배에 영향을 미치게 된다. 이는 재정적 위험이 증가한다는 것을 의미할 수 있습니다. 행정적, 재정적 권한이 중앙정부에 귀속된다면 전국적인 재분배의 필요성은 보장될 수 있으나, 현재 보험재원의 격차가 크고, 보장범위가 넓지 않으며, 인구의 노령화도 점차 심화되고 있다. 또한, 지역별로 기본 사회보험 수준이 크게 다르기 때문에, 적절한 세율을 어떻게 결정하는가가 향후 학계의 주요 연구 과제가 될 것입니다. 둘째, 도시와 농촌을 어떻게 조화시킬 것인가? 이중적인 경제구조에 따라 우리나라의 사회보장제도 역시 이중적인 특징을 뚜렷이 보이고 있다. 도시에서는 어떻게 사회보장세에 사회보장 시스템의 모든 근로자가 포함될 수 있습니까? 농촌지역의 사회보장 발전이 뒤처지는 근본적인 이유는 무엇인가? 어떻게 농촌 인구를 사회보장세 대상에 포함시킬 수 있나요? 가족안보와 집단적 지원을 결합하고 전자에 초점을 맞춘 보안체계의 구현이 가능하며 어떻게 구현하는가? 마지막으로 우리나라의 법적, 정치적 요인은 사회보장세제도 구축에 어떤 영향을 미치는가? 법률과 시스템을 통해 관련 이해관계자의 행동을 규제하는 방법은 무엇입니까? 사회보장 분야에서 정부와 사회의 경계는 어디인가? 등. 사회보장 조세제도 구축에 어떤 요인들이 영향을 미치는가? 법과 제도를 통해 관련 이해관계자의 행동을 어떻게 규제할 것인가? 사회보장 분야에서 정부와 사회 사이의 경계는 어디인가?