적극적인 투자 동기

(1) 비용 편익 원칙에 따라 결정 이론적으로 액티브 투자 증가의 주요 원인은 시장 요인, 즉 비용 편익 원칙에 의해 결정됩니다.

미국의 경우 1990년대 이후 기관투자자의 규모가 커지고 거시적 기업주식의 집중도가 높아짐에 따라 기관투자가가 보유하고 있는 주식의 절대규모도 더욱 커졌다. 전통적인 패시브 투자와 발로 투표하는 방식은 더 이상 환경 변화에 적응할 수 없습니다.

다음 두 가지 모델은 기관투자가가 비용-편익 관점에서 기업 지배구조 기반 액티브 투자 전략을 채택하는 이유를 보여줍니다.

주식 효과 모델: 하나의 주식에만 투자하는 것을 고려할 때 pa ≥ pb + C/S이면 투자자는 기업 지배구조에 참여하기로 선택합니다(여기서 Pa는 투자자가 기업 지적 행동을 취한 후의 투자입니다. 대상회사 주가, Pb는 투자자가 기업지배구조 조치를 취하기 전 대상회사의 주가, C는 투자자가 기업지배구조 조치를 취하는 데 드는 총비용, S는 투자자가 보유한 주식수(이는 상수이다) ), 투자자가 보유함에 따라 S 주식의 수가 증가함에 따라 주당 거버넌스 비용 C/S가 감소하고 Pa ≥ Pb + C/S 가능성이 증가합니다. 주식수 효과는 주주들이 기업지배구조에 더 적극적으로 참여하도록 만든다.

회사 번호 효과 모델: 투자자가 다양한 주식에 투자할 때 Σ(Pai 및 Pbi는 기업 지배구조 조치를 취한 후와 기업 지배구조 조치를 취하기 전 투자자가 보유한 첫 번째 유형의 주식 가격입니다. 각각 Si는 투자자가 보유한 첫 번째 유형의 주식이고, TC는 모든 참여 기업이 지불한 거버넌스 비용에 대해 투자자가 보유한 첫 번째 유형의 주식 가격입니다. Ci를 투자자가 첫 번째 회사의 거버넌스에 참여하기 위해 지불하는 비용이라고 하면, 기업 거버넌스 전문 지식과 기술 공유로 인해 TC는 ΣCi보다 작고, 투자자가 주식을 많이 보유할수록 TC는 ΣCi보다 작아집니다. 진폭이 더 커지게 됩니다. 회사번호 효과는 주식을 많이 보유한 투자자가 기업지배구조에 더 적극적으로 참여하도록 만든다.

매우 분산된 지분 구조에서 기관 투자자는 기업 지배구조에 참여하기를 꺼립니다. 회사의 경영을 감독하려면 감독 비용을 지불해야 하지만 그 이익은 다른 주주들과 공유하게 되고 그들은 '무임승차'의 피해자가 되기 때문입니다. 기관투자자는 기업지배구조 참여로 얻는 이익이 모니터링 비용보다 클 경우에만 기업지배구조에 기꺼이 참여할 것입니다. 다음으로, 우리는 게임 이론을 사용하여 조사할 것이며 이것이 본질적으로 표준 내쉬 균형이라는 것을 알게 될 것입니다.

감리 비용이 동일하다는 전제하에 기관투자가가 감리를 통해 얻는 이익은 소액주주에 비해 훨씬 크다. 특정 주식의 시장투자주체가 대주주를 보유한 기관투자자와 소액주주로 구성되어 있다고 가정하면, 감독조치를 취한 후의 주식투자 총수익률은 100단위이고, 감독비용은 20단위이다. 아래 그림 1은 다양한 전략을 채택한 후(모니터링 비용을 차감한 후) 기관투자자와 소액주주의 지급 상황을 보여줍니다.

그림 1의 매트릭스를 보면, 소액주주에게 가장 현명한 전략은 감독이 아닌 반면, 기관투자자에게 가장 현명한 전략은 감독임을 알 수 있습니다. 기관투자자와 소액주주가 모두 감독하는 경우 전자는 50단위, 후자는 1단위를 받으며, 기관투자자가 감독하지만 소액주주가 감독하지 않는 경우 기관투자가는 50단위, 후자는 30단위를 받는다. 감독이 없고 소액주주가 감독하지 않는 경우 전자는 70단위를 얻고 후자는 10단위를 얻습니다. 두 사람 모두 감독하지 않으면 둘 다 0단위를 얻습니다. 따라서 무감독이 소액주주들의 지배적인 전략이다. 소액주주들이 감독을 하지 않기로 결정했다고 가정할 때, 기관투자가를 위한 최선의 선택은 감독뿐일 수 있습니다. 따라서 이 게임 프로세스의 내쉬 균형은 기관 투자자가 감독 책임을 맡고 소액 주주는 무임승차하는 것입니다.

기관투자가가 액티브 투자를 하는 본래 의도는 손실을 최대한 줄이는 것인데, 투자 활동이 늘어나면서 일부 기관투자자들은 투자에 있어서 액티브 투자 전략을 활용하면 손실만 줄일 수 없다는 사실을 깨닫게 됐다. , 그러나 또한 예상치 못한 이익을 얻은 후에는 더 이상 막힌 후에만 말하는 사람으로 행동하지 않고 적극적인 투자 전략의 옹호자이자 발기인이되었습니다. 최근 몇 년 동안 많은 미국 기관 투자자들이 거버넌스 기반의 적극적인 투자 기회를 적극적으로 찾기 시작했으며 예를 들어 CaLPERS 캘리포니아 공무원 퇴직 시스템이 그 중 하나입니다. 기업 거버넌스 활동가인 몽크스가 설립한 렌즈투자매니지먼트(LENS Investment Management)도 그 선두주자 중 하나이다. LENS는 최초의 기업 거버넌스 펀드로 알려져 있으며, LENS는 스스로를 기업 거버넌스 투자자이자 액티브 투자 옵션이라고 칭합니다. 어떤 의미에서 LENS는 이미 '급진적 액티브 투자'의 원형을 갖추고 있습니다. 잘 알려진 주식왕 버핏은 실제로 전형적인 적극적인 투자자이다.

(2) 적극적 투자의 본질은 시장정보를 통제하는 것

주식수효과모형과 기업수효과모형은 기관투자자가 거버넌스형을 활성화하는 동기를 설명한다. 투자와 함께 많은 기관투자자들이 거버넌스 기반의 액티브 투자에서 래디컬 액티브 투자로 발전하기 시작했으며, 그 심화 조짐이 나타나고 있습니다. 이런 행위는 비용편익의 원칙으로는 설명하기 어려우므로 경제적인 측면과 투자적인 측면에서 액티브 투자의 본질을 살펴볼 필요가 있다.

l. 정보 비대칭을 줄이기 위해 적극적인 투자는 어느 정도 "전통적인 기업"에 반환됩니다.

주식시장이 효율적 시장이라고 가정하면, 회사에 대한 모든 정보가 주가에 고스란히 반영되고, 그러면 시장의 모든 투자자들이 같은 출발선에 서게 되고, 시장게임이 결정될 것이다. 투자자와 투자자에 의한 게임은 이제 투자자와 기업 간의 게임이 되었습니다. 투자자와 기업 간의 게임은 본인-대리인 관계로 설명할 수 있습니다. 계약의 불완전성으로 인해 본인-대리인 관계에서는 투자자와 경영자가 정보비대칭 상태에 놓이게 되는데, 이는 본인으로서 투자자가 정보를 제대로 알지 못하여 불리한 입장에 놓이게 됩니다. 대리인으로서 관리자는 내부자이기 때문에 개인정보를 더 많이 갖고 있어 불리한 입장에 있습니다. 기회주의의 존재로 인해 투자자가 기업 경영자를 감독하지 않는다면(Williamson), 대리인이 정보를 이용하여 타인에게 해를 끼치고 자신에게 이익을 주는 행위, 즉 도덕적 해이 행위를 하는 것을 방지하기 어려울 것입니다. 계약을 개선하여 정보 비대칭이 완전히 해결되기를 바라는 것은 비현실적입니다. Simon에 따르면 제한된 합리성과 거래 비용으로 인해 사람들이 서명한 계약은 몇 가지 중요한 측면에서 확실히 불완전합니다. 물론, 어느 정도는 사람들이 지속적으로 계약을 개선하여 차선의 계약(즉 현실적으로는 최적의 계약)으로 만들어 투자자와 기업 경영자 간의 균형을 이룰 수 있습니다. 하지만 이 비용은 여전히 ​​높다.

본인-대리인 관계가 발생하는 이유는 현대 기업의 등장과 떼려야 뗄 수 없다. 현대 기업과 고전 기업의 가장 큰 차이점은 현대 기업은 소유권과 통제권을 분리하는 반면, 고전 기업은 소유권과 통제권을 하나로 결합한다는 것입니다. 소유권과 지배력이 하나로 결합되면 주인-대리인 관계가 존재하지 않으므로 정보 비대칭의 문제가 발생하지 않습니다. 적극적인 투자는 어느 정도 고전적 기업으로의 복귀입니다. 기업경영을 감독함으로써(급진적인 적극적 투자는 직접적인 개입이다) 적극적 투자자는 외부지배구조에서 내부지배구조로, 외부주주에서 내부주주로 변화하는데, 사실상 어느 정도 소유권과 경영권의 합병을 이룬다. 첫째, 이것은 어느 정도 고전적인 기업으로의 복귀입니다.

2. 적극적인 투자자는 시장 정보를 통제하여 불확실성을 줄이고자 합니다.

투자과학의 관점에서 액티브 투자를 살펴보자.

투자자의 모든 투자 행위의 궁극적인 목표는 특정 위험 조건에서 수익을 극대화하거나 특정 수익 조건에서 위험을 최소화하는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 투자자들은 이론적 측면과 실무적 측면 모두에서 다양한 방법을 요약했습니다. 전통적인 투자 분석 방법에는 기본 분석 방법, 기술적 분석 방법, 다수의 수학적 모델(주로 CAPM 모델, ICAPM 모델, APT 모델, 블랙숄즈 공식 등 다양한 가격 모델)을 사용하는 금융공학의 세 가지가 있습니다. .).

기초분석에서 가장 중요한 부분은 기업가치 평가입니다. 주로 사용되는 방법으로는 재무분석(특히 현금흐름 분석), 투자사업 평가, 종합경영평가 등이 있으며, 그 밖에 상장기업의 외부환경(거시경제적 환경, 법적 환경 등), 산업여건, 기술개발 수준 등도 포함됩니다. , 상장기업의 R&D 역량, 경영시스템, 재산권 및 지배구조 현황 등

기술적 분석의 이론적 기초는 세 가지 가정을 기반으로 합니다. 시장 행동은 모든 정보를 다루고, 가격은 추세에 따라 변동합니다. 기술적 분석은 주가 변동의 모습에만 주목하며, 주가와 거래량은 상장기업의 펀더멘탈을 종합적으로 반영했다고 판단하므로, 주가가 규칙성을 나타내는 한, 상장기업의 실제 사업에는 크게 관심을 두지 않습니다. 이러한 규칙성을 활용하여 차익거래를 주도할 수 있습니다.

금융공학의 고전적인 자본자산 가격이론은 정량적 분석과 기술적 분석의 결합에 중점을 두고 있습니다. 투자실천의 거듭된 좌절로 인해 노벨 경제학상 수상자이자 국제적으로 유명한 금융공학의 거장인 머튼(Robert C. 머튼은 일례로 막대한 손실을 입은 LTCM(Long-Term Capital Management)의 경영에 참여해 개혁을 단행해야 했다. 최근 금융공학 이론(예: Eugene F Fama 및 R.F Kenneth, ]996)은 수학적 분석과 기본적 분석을 결합하기 시작했으며 주식 수익률의 행동 패턴을 조사하는 데 널리 사용됩니다.

일반 투자자들은 투자운용을 할 때 위의 방법 중 하나 이상을 활용하여 투자대상을 선정한 후 투자포트폴리오를 진행하는 것이 일반적이다. 투자자가 투자 계획을 실행하면 자신의 분석이 완전히 정확하고 이벤트 전개가 자신의 기대와 완전히 일치하기를 바랄 수 있습니다. 그러나 사실 투자자들이 어떤 분석 방법을 사용하든, 아무리 똑똑하든 전체 투자 과정은 항상 시장이 제공하는 정보에 따라 판단됩니다. 거래. 이렇게 되면 첫째, 시장정보가 정확한지 여부가 판단의 기준이 되지만, 투자자는 시장정보가 정확하다고 보장할 수 없으며, 둘째, 투자자가 시장정보를 정확하게 이해하고 올바른 판단을 내릴 수 있다고 보장할 수 없습니다. 셋째, 시장 정보가 정확하고 투자자의 판단도 정확하더라도 시장 정보는 과거와 현재의 상황을 반영하는 정적 지표일 뿐입니다. 과거와 현재의 상황에 기초하여 현재 상황을 판단할 수 없습니다. 즉, 지금이 옳다고 해서 미래에도 옳을 것이라는 의미는 아니며, 상황이 변한다고 가정할 때, 투자자들이 기존 정보를 바탕으로 내리는 투자 전략에는 문제가 있을 것입니다.

더 중요한 것은 효율적 시장 이론이 도입된 이후 투자자 판단의 유용성조차 의문시된다는 점이다. 왜냐하면 효율적 증권시장에서는 정보가 모든 투자자에게 평등하기 때문에 투자자 판단의 유용성조차 불가능하기 때문이다. 모든 투자자는 정보 처리를 통해 초과 수익을 얻습니다. 따라서 효율적 시장 이론을 믿는 투자자들은 시장을 이기는 것이 매우 어렵다고 생각하며, 가장 좋은 방법은 시장을 믿고 투자를 다양화하며 평균 시장 수익률을 얻기 위해 인덱스 투자 포트폴리오를 선택하는 것입니다. 시장정보의 불확실성을 인식한 투자자들은 적극적인 투자전략을 구사하기 시작했습니다.

이 도출 과정을 살펴보겠습니다. 전통적인 투자 분석 방법은 시장 정보에 대한 판단에 의존합니다. 시장 정보에 대한 판단에는 큰 불확실성이 있습니다. 이러한 판단의 불확실성은 투자 결과의 불확실성으로 이어집니다.

기존 분석 방법은 처음부터 불확실성이 있기 때문에 최종 결과의 불확실성을 줄이기 위해서는 처음부터 시작해야 합니다. 이러한 목표를 달성하기 위해서는 세 가지 옵션이 있습니다. 첫 번째 방법은 시장 정보 판단을 완전히 포기하고 시장을 믿으며 수동적이고 다양한 지수 투자 포트폴리오를 만드는 것입니다. 두 번째 방법은 내부 정보를 얻는 것입니다. 그러나 이 방법은 여러 국가의 법률에 의해 허용되지 않습니다. 세 번째 방법은 시장 정보를 통제하는 것입니다. 시장정보를 통제하는 것은 두 가지로 나누어 볼 수 있는데, 하나는 주가를 조작하는 것이고, 다른 하나는 적극적으로 투자하는 것이다.

적극적인 투자자들이 기업 지배구조에 참여하는 '활동성'의 정도가 다르면 기업에 미치는 영향도 다르며, 시장 정보에 대한 통제 정도도 다를 것입니다.

거버넌스 기반 적극적 투자는 기업의 얕은 수준에서만 개입하기 때문에 시장 정보에만 영향을 미칠 수 있고 통제할 수는 없다. 급진적 적극적 투자는 기업에 더 깊이 관여하므로 시장 정보를 통제할 수 있습니다.

시장 정보를 통제하는 것만으로는 더 이상 자신의 필요를 충족시킬 수 없다고 느끼는 일부 급진적인 적극적 투자자도 있으며, 보다 유리한 시장 정보를 얻기 위해 주저하지 않고 상장 기업의 가치를 재창조합니다. 시장정보 측면에서는 가장 급진적인 유형의 적극적 투자자라고 할 수 있습니다.

적극적인 투자자는 기업에 개입하는 정도가 다르며, 그들이 가져오는 비용과 이익도 다릅니다. 투자자가 기업에 개입하기 위해 더 많은 비용을 기꺼이 지출하려는 이유는 더 큰 수익과 관련이 있을 것입니다.