위챗 지불과 알리페이의 차이점은 무엇입니까?

위챗 사용자 기반은 모바일 IM 통신 소프트웨어 중 가장 크다고 할 수 있으며, 위챗 지불도 알리페이의 지위를 위태롭게 한다. 그럼 위챗 지불과 알리페이는 어떤 게 좋을까요? 다음 문장 들은 위챗 지불과 알리페이의 차이점을 상세히 설명하고 관심 있는 친구들이 볼 수 있다. \ x0d \ x0d \ 위챗 다운로드: \ x0d \ x0d \ 위챗 안드로이드 위챗 아이폰 버전 위챗 PC 버전 \ x0d \ x0d \ 위챗 결제 정확히 알리페이와 경쟁하지 않습니다. 알리페이는 지불 도구이며, 위챗 지불은 위챗 기반 생태계일 뿐 지불을 위한 응용 시나리오를 제공합니다. 위챗 (American) 는 밑바닥 구조이자 생태계이다. \x0d\\x0d\ 위챗 지불 및 알리페이는 어느 것이 좋습니까? 위챗 지불과 알리페이의 차이점 소개 1 \x0d\x0d\ 1, 비정면 경쟁 \ x0d \ 지불은 위챗 파생 서비스입니다. 위챗 는 더 많은 지불 도구, 알리페이를 포함하여 위챗 에 효과적 으로 응용할 수 있다. 따라서 위챗 지불과 알리페이는 완전히 1 급 경쟁이 아니다. \x0d\\x0d\ 그 결과, 이런 방식으로 위챗 알리페이에게 압력을 느끼게 하는 것은 필연적이다. 많은 결제 수단이 위챗 형성 애플리케이션 시나리오에 의존하여 지불을 할 수 있고, 알리페이를 충전할 필요가 없고, 알리페이를 통해 지불을 실현하여 알리페이를 압박할 수 있기 때문이다. 이곳의 핵심은 사실 위챗 지불이 알리페이에 대항하는 것이 아니라 많은 지불 기관만 지원하는 것이다. 은행 지불을 포함해서 위챗 기반을 탑재할 수 있다. \ x0d \ x0d \ 결제 업종, 최종 비교는 기술이 아니라 응용 프로그램 장면, 더 많은 응용 프로그램 장면, 더 많은 지불 가능성을 가질 수 있습니다. 사용장면을 지불하지 않으면, 지불은 생존하기 어렵다. 알리페이는 타오바오가 1 위를 차지했고, 재물지불은 텐센트가 2 등을 했기 때문이다. 단순 경쟁 지불이라면, 알리페이는 분명히 금전지불보다 훨씬 이길 것이다. 그것은 상품의 특성이 더 지불 기반이 있고 사교적이기 때문이다. \ x0d \ x0d \ 하지만 위챗 발생 후 텐센트도 기존의 사회적 속성으로부터 확장되었습니다. 요즘 위챗 들은 사실 사교라는 개념보다 훨씬 더 많다. 6 억 명을 포괄하는 클라이언트는 이론적으로 인간의 다양한 행동을 포괄하여 더 많은 상상의 공간을 만들어 낼 수 있다. 지불의 경우 타오바오의 지불 장면보다 훨씬 큽니다. 이때 위챗 지불의 무서운 점이 드러났다. \x0d\\x0d\ 위챗 지불 및 알리페이는 어느 것이 좋습니까? 위챗 지불과 알리페이의 차이점 소개 2 \ x0d \ x0d \ 2, 누가 이기고 누가 지고 있는가? \x0d\ 위챗 지불이 오류 없이 이루어지면 다음 두 가지 이유로 실패할 가능성이 적습니다. 첫 번째는 알리페이와 기타 지불이 긍정적인 경쟁과 대립으로 제 3 자 지급 회사와의 경쟁과 대항, 은행과의 대립을 포함한다. 그의 핵심 논리는 알리페이 자건계좌체계가 은행의 돈을 자신의 지갑에 충전하는 것이다. 결국 은행에 맡겨졌지만, 한편으로는 은행의 이차수입을 줄일 수밖에 없다. 은행에서 대량의 저리 자금을 캐냈고, 다른 한편으로는 실제로 은행의 청산을 우회하여 체제 내 가상 청산을 형성했다. 어느 쪽이든 적을 너무 많이 만들어서 다른 사람의 주머니에서 돈을 훔치는 행위는 그리 좋지 않다. 게다가 알리의 강세 스타일까지 더해지면 규모가 커질수록 저항이 커진다. \ x0d \ x0d \ 위챗 지급은 이전에 어떤 지급 기관과도 대립하지 않을 것이라고 밝혔다. 정확히 말하면 지불과 서비스를 제공하는 기관이다. 상대적으로 폐쇄적인 모델보다 규모화와 전파가 더 쉬워 위챗 지불은 5 월에 온라인 상태가 된다. 연말에 5000 만 또는 6000 만 명에 달하는 사용자는 어렵지 않을 것으로 예상된다. 이것은 필연적이며, 심지어 그도 고려할 것이다. \x0d\\x0d\ 3, 보안 \x0d\ 문제 해결. 논리적으로 둘 다 금융 수준의 보안 기술이어야 합니다. 그렇지 않으면 결제 산업을 지원할 수 없습니다. 그러나 프로세스가 다르기 때문에 프로세스의 취약점은 비기술적 차원에서 발생합니다. 현재 알리페이의 빠른 지불 보안 허점에 대한 보도가 많다. 한편으로는 대량의 무카드 무밀방식으로 휴대전화를 바인딩하기 때문이다. 해독은 휴대전화를 가로막는 것으로 이뤄질 수 있다. 사실 이런 해독은 기술 자체와 관계가 크지 않지만, 절차상 허점이 있기 때문이다. 이런 허점을 메우려면, 프로세스 변경을 고려해야 한다. 이는 빈약한 지불 경험을 가져올 수 있다. 안전과 편리함은 항상 게임 문제이며, 우리는 하나의 균형점을 찾을 수 있을 뿐이다. 또한 \x0d\\x0d\ AliPay 는 자체 구축 계정 시스템을 사용하여 0 지갑이 하나 더 추가된 것과 같으며 0 지갑 간의 상호 이체 기능도 지원하고 있으며 지불 시나리오를 지속적으로 확장하고 있습니다. 제로지갑은 직접 사용할 수 있고, 카드 없이 거래할 수 있어 이 제로지갑을 보관하는 데 더 많은 시간을 할애할 수 있고, 현재 제로지갑에는 잔돈이 많아지고 있어 공격성도 크게 높아질 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) \x0d\\x0d\ 및 위챗 결제는 개념이 아닙니다. 위챗 지불은 은행 카드의 돈을 다른 은행 카드로 옮겨 은행 카드와 직접 연결해 줄 뿐이다. 자금 예금 계좌제의 개념이 아니라 자금은 여전히 은행 카드에 예금되어 있다. 그래서 더 많은 보장은 실제로 은행 카드로 돌아가는 것입니다. 공예적으로도 비교적 간단하고, 공예가 비교적 간단하며, 더 안전해야 한다. \x0d\\x0d\ 물론 이것은 논리적 파생일 뿐입니다. 이 명제는 현실에서 정말 이해하기 어렵다. 개인적으로 현재 대답할 수 있는 유일한 주장은 누구도 누구보다 더 안전하다고 말할 수 없다는 것이지만, 둘 다 총 보상 전략이라는 점을 감안하면 의미가 크지 않다는 것이다. 어차피 위챗 지불과 알리페이가 전액 배상되는 상황에서 안전카드를 치는 것은 큰 의미가 아니다. \x0d\\x0d\ 위챗 지불 및 알리페이는 어느 것이 좋습니까? 위챗 지불과 알리페이의 차이점 소개 3 \ x0d \ x0d \ 4, 알리페이가 연락처는요? \x0d\ 상식적인 추론에서 승산은 사실 매우 작다. 인터넷상의 경쟁, 일치 경쟁의 가능성, 선제 우위, 기초적 우세는 모두 흔들기 어렵다. 그리고 현재 위챗 는 대량 의 기타 기능 을 싣고 있어 위챗 이 너무 비싸서 전복 될 수 없다. \x0d\\x0d\ 당신은 두 번째 왕성을 할 수 있지만 두 번째 위챗 할 수는 없습니다. 이것은 나의 기본적인 판단이다. 사용자들이 더 많은 시간을 보낼 수 있도록 하는 또 다른 일이 될 것이다. (토마스 A. 에디슨, 시간명언) 인스턴트 메시징 분야에서, 대부분의 사람들은 사실 두 번째 선택을 하지 않는다. 정말 같은 것을 쓸 필요가 없다. 바로 우리가 지금 생각할 수 없는 습관이나 생활방식으로 위챗 () 를 말살하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) \x0d\\x0d\ 그래서 알리페이로 위챗 지불을 이기기가 어렵다. 더구나 알리페이가 독립계좌체계의 모델을 걷고 있다고 느꼈는데, 개방의 가능성은 거의 없었다. 설령 해냈다고 해도, 사실 알리페이의 목숨이다. 알리페이에게 가능성은 거의 없다. 그래서 알리페이를 추가해도 위챗 지불과 본질적인 차이가 있다. \x0d\\x0d\ 최근 위챗 역시 위어바오 출시를 하겠다고 밝혔다. 위챗 지불은 일종의 채널 모델이기 때문에, 이 모델은 자금의 예금과 계좌 체계를 형성하지 않지만, 계좌 체계를 중심으로 하는 것은 아니다. 위챗 전용 편리한 자금 서비스 앱을 제공하지만 자금 예금이 없어 잔액 재테크 개념이 없다. 개인적으로 위챗 위어바오 초월은 불가능하다고 생각한다. \ x0d \ x0d \ 위어바오 의 기본 우세 는 계좌 체계 모델 이기 때문에 이 기초 는 파괴되지 않을 것 이다. 아무도 위어바오 를 능가할 수 없다. 유일하게 위어바오 을 물리칠 수 있는 유일한 것은 은행의 당좌 계좌를 직접 통화기금으로 전입하는 것이지만, 이는 분명히 은행이 단기간에 하지 않을 일이다. 위챗 편리성 때문에 일부 순전히 예금 대체를 위한 투자자들이 알리페이의 지갑을 포기할 것으로 예상되며, 위챗 상에서 위어바오 사용도 어느 정도 분류될 가능성이 있다.