정부성 펀드 수입과 공공재정 수입의 합리적인 비율은 얼마입니까?

정부성 펀드 수입이 공공소득의 비중을 차지해야만 정부 재정이' 토지재정' 이 아니라고 생각할 수 있다. 현재 국내외 모두 표준이 없다. 그리고 정부성 펀드 수입이 공공소득을 얼마나 차지하든 지방재정이 토지재정인지 쉽게 정의할 수 없다는 점도 알아야 한다.

그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 정부성 펀드 수입은 단지 국유지 사용권 양도 수입을 의미하는 것이 아니다. 기금의 수입에는 교육 부가 소득, 문화사업 건설비, 장애인 보장기금, 지방녹화기금 등도 포함된다. 네, 펀드 수익의 구조에 따라 다릅니다. 현재 우리나라 일부 지역의 토지양도금 순이익은 정부 예산외 수입의 60% 이상을 차지하며' 토지재정' 의 특징을 설명할 수 있다

둘째, 공공 * * * 재정 수입은 펀드 수입이 아닌 토지 소득에서 나온다. 세금 중 토지부가가치세, 도시토지사용세, 경지점유세, 증서세, 부동산세, 인화세 등이 있습니다. , 심지어 일부 사업 세는 토지와 관련이 있습니다. 토지재정' 은 단순히 토지양도의 토지양도금을 의미하는 것이 아니다. 관련 기관에 따르면 우리나라 토지 직접세와 도시 확장으로 인한 간접세는 지방예산 수입의 40% 를 차지한다.

그러나 전반적으로 현행 국가 정치체제는 재정수입의 질을 높여야 하는데, 주로 공공재정소득에서 세수소득의 비중을 통제하는 데 있어 엄밀히 말하면 60% 미만이 되어서는 안 된다. 즉, 세수소득의 비중은 다수여야 한다는 것이다. 심사 지표는 정부성 펀드 수입이 공공재정 수입의 40% 를 초과하지 않도록 요구한다.

PS: 사실, 세계의 많은 선진국들도' 토지재정' 에 의존하고 있지만, 외국은 주로 기존 토지에 부동산세, 재산세를 부과하여 재정수입을 창출하는데, 이는 공평함과 비교적 안정적인 재정수입을 모두 보여 줍니다.