내부통제에 실패한 국영기업은 무엇입니까?

최근 국내 기업에 대형 위기가 잇달아 발생하고 있다. 전체적으로 대형 리스크는 크게 3가지 유형으로 나뉘는데, 하나는 분산투자, 다른 하나는 금융상품 투기이다. 생산 안전사고.

생산 안전 사고를 제외하고 처음 두 가지 유형의 위험에는 두 가지 분명한 특성이 있습니다. 첫째, 위험이 발생하면 기업에 막대한 손실이 발생하여 기업의 '근육이 부러지기 쉽습니다' 뼈와 뼈"; 대규모 국영 기업에서도 유사한 사고가 때때로 발생합니다.

이러한 관점에서 우리는 이 두 가지 유형의 위험을 대규모 공기업의 전형적인 고위험 사업이라고 부릅니다.

이하에서는 이 두 가지 유형의 주요 리스크에 대해 사례를 통해 심층 분석해보겠습니다.

1. 분산 투자

(1) Sanjiu 그룹의 금융 위기

1992년부터 Sanjiu Enterprise는 불과 몇 년 만에 , 그룹은 기업 인수 및 합병을 통해 의료, 자동차, 식품, 와인, 요식업, 농업, 부동산 등 여러 주요 산업을 동시에 발전시키는 패턴을 형성했습니다.

그러나 2004년 4월 14일 산지우약품(000999)은 다음과 같이 공고를 냈다. 중국공상은행이 요구한 대출금 3억7400만위안의 조기상환으로 인해 현 대주주가 Sanjiu Pharmaceutical 및 Sanjiu Group(Sanjiu Pharmaceutical(Sanjiu Group의 전체 지분을 소유한 회사)이 보유한 회사 지분의 일부가 사법 당국에 의해 동결되었습니다.

이때 산주그룹 전체에 금융위기가 터졌다.

위기 발생 당시 Sanjiu Enterprise Group은 400개가 넘는 회사를 보유하고 있으며 5단계 기업 관리 시스템을 구현했으며 3단계 이하의 재무 관리는 현지 대출을 심각하게 통제할 수 없었습니다. 심천의 채권 은행은 98억에서 107억으로 증가했으며, 전국 Sanjiu 자회사 및 지주 회사의 대출 및 대출 보증은 약 60억에서 70억 사이이며 전체 Sanjiu 시스템의 대출 및 대출 보증은 대략 60억에서 70억 사이입니다. 잔액은 약 180억 위안이다.

Sanjiu Group의 Zhao Xinxian 회장은 부채 위기 이후 "당신 (은행)이 모두 나를 미치게 만들려고 돈을 주었고 나는 맹목적으로 프로젝트를 시작했습니다"라고 말했습니다.

사례 간략한 설명: Sanjiu 그룹의 금융 위기 발발은 다음과 같은 몇 가지 주요 원인으로 요약될 수 있습니다. (1) 그룹의 재무 관리가 통제 불능 상태입니다. 관련 투자) (3) 그룹의 과잉 투자로 인한 과도한 부채.

또한 우리나라 국영 상장기업의 발전 환경으로 볼 때 중국의 금융 시스템은 국유 상장기업의 맹목적인 투자와 급속한 팽창에 기여해 왔습니다.

(2) 화위안그룹의 신용위기

화위안그룹은 1992년 설립됐다. 저우위청 회장의 지휘 하에 화위안그룹의 총자산은 13년 567억 달러로 급증했다. 년 동안 자산은 404배 증가했으며 8개의 상장 회사를 소유하고 있습니다. 그룹의 사업은 섬유 산업에서 벗어나 농업 기계, 의료 등 새로운 분야로 확장되어 진정한 "국유 기업"이 되었습니다.

화위안은 21세기에 들어서면서 '빅 생명산업'으로서의 면모를 입증하며 중국 최대의 제약그룹으로 성장했다.

그러나 2005년 9월 중순, 상하이은행이 화위안(Huayuan)에 제공한 1억 8천만 위안의 대출이 만료되었습니다. 이 대출은 그해 상하이제약그룹 인수를 위해 화위안(Huayuan)이 차입한 것입니다. 연초 재무 조사에서 대출이 만료되면서 은행 신용이 전반적으로 긴축되면서 Huayuan의 최대 대출 기관 중 하나인 상하이 은행은 Huayuan이 대출금을 상환하지 못할 것을 우려하여 대출을 강화했습니다. 회수하여 화위안그룹의 신용위기를 촉발시켰습니다.

국유자산감독관리위원회는 화원그룹의 자산과 자산을 청산하기 위해 딜로이트 회계법인을 지정했습니다. 청산 보고서에 따르면 2005년 9월 20일 현재 화원그룹의 연결 금융 순자산은 다음과 같습니다. 명세서는 25억 위안이며, 부채는 251억 1400만 위안(자회사 209억 8600만 위안, 모회사 41억 2800만 위안 포함)에 달합니다. 반면 8개 상장사의 매출채권, 기타채권, 선불계정 총액은 73억3천600만 위안에 달해 이들 상장사의 순자산이 거의 전멸됐다는 뜻이다. 밖으로.

재무부의 2005년 회계 정보 품질 조사 공보에 따르면 중국 화위안 그룹의 재무 관리는 혼란스럽고 내부 통제가 취약합니다. 일부 자회사는 이익을 달성하기 위해 수많은 허위 계산을 사용합니다. 자금 조달 및 완전한 평가 지표, 비용의 과소 계상, 장부 등의 대량 부실 자산, 고의적인 회계 사기로 인해 명세서에 허위 이익 및 실제 손실이 발생하고 회계 정보가 심각하게 왜곡됩니다.

사건에 대한 간략한 설명: 화위안그룹은 점점 더 낯설어지는 산업 분야에서 13년 동안 은행 대출 지원에 크게 의존해 왔으며 계속해서 "합병 및 인수 - 재편성 - 상장 - 통합"을 진행해 왔습니다. 실제로 인수합병도 없고, 구조조정도 없고, 상장도 없습니다.

화위안그룹은 오랫동안 단기 대출과 장기 투자로 급속한 확장을 지원해왔는데, 이는 결국 그룹 전체의 자본 사슬이 파열되는 결과를 낳았다.

화원그룹 사건의 핵심 원인은 다음과 같습니다. (1) 과잉 투자로 인해 과도한 부채, 투자 프로젝트의 낮은 수익률, 높은 부채 비율이 발생하여 화원그룹의 전략적 의사결정에 오류가 있음을 나타냅니다. (2) 구조 조정 없는 M&A, 상장 통합 부족은 화위안 그룹의 투자 관리 통제가 실패했음을 나타냅니다. (3) 화위안 그룹의 자회사는 자금 조달 및 성과 압박으로 인해 금융 사기를 저질렀으며 이는 경영진이 주도해야 합니다.

(3) Aucma 대주주에 의한 자금 점유

2006년 4월 14일 G Aucma(600336.SH)는 주요 행사에 대해 발표했습니다. 칭다오 인민 *** 국유 자산 감독 관리위원회의 "칭다오 Aucma 그룹 상장 회사의 자금 처분에 대한 결정"에 따라 칭다오시 인민 정부는 Aucma 그룹이 직면 한 어려움을 해결하기 위해 조치를 취할 것입니다 .

이때 아우크마 위기가 공개됐다.

아우크마 위기의 가장 직접적인 계기는 모회사인 아우크마 그룹이 상장회사 자금 19억4700만 위안을 유용했다는 점이다.

Aucma Group은 대주주를 활용하여 상장 자회사의 자금을 비관련 다각적 투자(가전제품, 리튬 배터리, 전기 자전거, 해양 생물, 부동산, 금융 투자 등 포함)에 활용합니다. .) 잘못된 투자 결정은 막대한 손실을 초래합니다.

깨진 자본 사슬, 막대한 부채, 고위 경영진의 변화, 투자 실수, 다각화 딜레마 등 많은 요인으로 인해 Aucma의 상황은 극도로 위태로워졌습니다.

Aucma의 핵심은 분산 투자에 따른 자본 문제만이 아니라 자체 관리 모델이기도 합니다. 이는 Lu Qunsheng이 지난 17년 동안 채택한 가부장적 관리 모델입니다.

Lu Qunsheng은 특정 환경에서 창업에 성공했지만 확장 과정에서 적절한 위험 인식이 부족했습니다. Aucma에서 근친 교배 및 리더 임명 현상은 회사가 시장에 대한 적절한 민감도가 부족하기 때문입니다. .

사례에 대한 간략한 설명: 확장은 거의 모든 기업이 추구하는 목표입니다.

하지만 칭다오의 3개 가전그룹(모두 상장사)의 선택은 다르다. 하이얼의 확장은 브랜드 전략에 기초한 반면, 하이센스의 확장은 기술 혁신에 기반을 두고 있다. 다양화의 길.

"다양한 확장은 Aucma를 더 크고 강하게 만드는 데 실패했을뿐만 아니라 흩어지게 만들었습니다."

아우크마그룹은 비관련 다각적 투자를 위해 상장사로부터 막대한 자금을 점유했고, 이후 잦은 투자실패와 부실한 경영으로 인해 자본체인이 붕괴되고 그룹의 위험이 상장사로 전가됐다. 회사.

아우크마 위기의 근본 원인은 투자 결정에 따른 경영상의 실수, 부적절한 투자 감독, 부족한 경영 역량이 복합적으로 작용했다고 봐야 한다.

(4) 위의 세 가지 사례에 대한 요약 및 분석

위의 사례를 간략하게 요약하면 다음과 같습니다. 분산 투자는 자본 체인 붕괴의 주요 위험으로 이어집니다. -실수, 비본업/비관련 투자, 급격한 확장, 과도한 부채 등

위 3대 국영기업은 모두 다각화된 투자를 통해 급속한 확장을 이뤘고, 급속한 확장을 뒷받침하기 위해 차입에 크게 의존해 결국 그룹 전체에 위기를 초래했다.

이러한 운영 모델의 사례와 그에 따른 리스크는 국내외 모두 드물지 않다고 해야 할 것입니다. 예를 들어 1997년 일본의 YOHAN 파산 사건(2차 대전 이후 일본 최대 규모의 사건) ) 기업부도사건) 또 다른 사례는 2004년 중국에서 발생한 더롱그룹 파산사건이다.

비본업 투자, 비관련 투자를 포함한 기업의 다각적 투자는 새로운 산업 분야에 진입하고 있으며, 기업이 이에 대해 막연하게 이해하고 있어 의사결정 오류로 이어질 수 있습니다. 또한, 차입투자에 대한 의존도가 높으며 이는 위험의 주요 원인입니다.

즉, 분산투자에 따른 운영적, 재정적 위험이 매우 높기 때문에 발생확률과 손실확률도 매우 높을 것입니다.

특히 중국에서는 대규모 국영 기업에 대한 금융 시스템의 묵인과 자본 시장에 대한 부적절한 감독으로 인해 이러한 위험이 발생할 가능성이 높아졌습니다.

또한 많은 분산 투자 위험은 의사 결정 오류로 인해 발생합니다. 특히 기업의 고위 관리자가 개인의 리더십이 강한 경우 특히 리더의 개인적 권한에 영향을 받기 쉬워 개인의 의사 결정을 초래합니다. 집단을 대체하거나 무시하는 의사결정은 "성공은 소하, 실패는 소하"로 이어진다.

2. 금융상품 투기

(1) 중국국립항공석유공사(China National Aviation Oil Corporation)의 금융파생상품 투기

중국국영항공석유(싱가포르) 유한회사(이하 CAO) 중국국립항공석유그룹(China National Aviation Oil Group)의 해외 지주회사이며 싱가포르 거래소 메인보드에 상장된 회사입니다.

China National Aviation Oil은 2004년 석유 파생상품 거래로 인해 5억 5,400만 달러의 손실을 입었습니다. 2004년 11월 30일 싱가포르 고등 법원에 채무 재조정을 신청해야 했습니다.

이전에 CAO는 2004년에 싱가포르에서 가장 투명한 상장 회사로 평가되었으며, Ernst & Young을 고용하여 회사의 "위험 관리 매뉴얼"과 "재무 관리 매뉴얼"을 작성했습니다. 리스크 관리 매뉴얼에는 500만 달러를 초과하는 손실은 이사회에 보고하도록 명시되어 있습니다.

중국국영항공석유(China National Aviation Oil)는 관련 국가 부처의 승인을 받아 2003년부터 석유 헤지 사업에 종사해 왔습니다.

그러나 천지린 회장은 무단으로 사업 범위를 확장해 석유 파생상품 옵션 거래에 관여한 적이 없으며, 이를 중국국영석유공사에 보고한 적도 없고, 중국국영석유공사도 이를 알아내지 못했다.

천지린은 늘 중국국영석유공사의 리더십에서 독립해 왔다. 그룹사가 파견한 재무관리자가 두 차례 교체됐지만 그룹사는 그를 제지할 방법이 없었다.

Chen Jiulin은 선물 거래장 밖에서 일본 Mitsui Banking Corporation, 프랑스 Société Générale, 영국 Barclays Bank, 싱가포르 개발 은행 및 싱가포르 Macquarie Bank와 계약을 체결했습니다.

Chen Jiulin은 '풋' 옵션을 매수하고 배럴당 38달러에 베팅했지만 국제 유가가 계속 상승할 것이라고는 예상하지 못했습니다.

사고 당시 China National Aviation Oil의 석유 옵션 거래는 최초 200만 배럴에서 5,200만 배럴로 증가했으며 이로 인해 China National Aviation Oil의 실제 손실과 잠재적 손실은 총 5억 5,400만 달러에 달했습니다. 변제.

2005년 6월 3일, PricewaterhouseCoopers는 China National Aviation Oil의 막대한 손실에 대한 최종 조사 보고서를 발표했습니다.

보고서는 다음과 같은 요인들이 개별적으로나 집단적으로 옵션 투기 거래에서 회사가 손실을 입게 된 것으로 믿고 있습니다. (1) 2019년부터 유가 추세에 대한 잘못된 판단이 나중에 입증되었습니다. (2) 2004년 손실을 공개하지 않았습니다. (3) 업계 표준에 따라 옵션 포지션을 평가하지 못했습니다. (4) 회사 재무제표에 옵션 포트폴리오 가치를 제대로 기록하지 못했습니다. (5) 옵션 거래에 대한 적절한 절차가 부족하고 엄격한 위험 관리 규정이 없었습니다. (6) 회사 경영진이 준수해야 할 위험 관리 규정을 고의로 위반했습니다. (7) 이사회 전체, 특히 감사위원회가 완전히 실패했습니다. 회사의 투기성 파생상품 거래에 대한 위험 관리 및 통제를 수행합니다.

사건에 대한 간략한 설명: CAO의 장외 석유 옵션 투기는 중국 정부에 의해 명시적으로 금지됩니다.

1998년 8월 국무원이 발표한 '선물시장의 추가 정정 및 표준화에 관한 국무원 고시'에는 다음과 같이 명확하게 규정되어 있습니다. 1999년 6월 국무원 명령으로 공포된 '선물거래관리에 관한 임시규정' 제4조에서는 '선물거래는 반드시 선물거래소에서 이루어져야 한다'고 규정하고 있다. p>

선물거래소에서의 장외선물거래 금지 "제48조는 "선물거래에 종사하는 국유기업은 헤지업무에 한하며, 총 선물거래량은 총거래량과 일치해야 한다"고 규정하고 있다. 2001년 10월 중국증권감독관리위원회는 "국유기업의 해외선물 헤지업무 관리체계에 관한 지도의견"을 발표했다. 제2조는 다음과 같이 규정하고 있다. 해외 선물 사업 허가증은 해외 선물 시장에서 헤지 거래만 할 수 있으며 투기 거래는 허용되지 않습니다. ”

금융 파생 사업 운영 측면에서 China National Aviation Oil 아직 국제 금융 시장의 초보자이기 때문에 대규모 국제 펀드와 직접 경쟁하는 것은 의심할 여지 없이 "계란에 맞을 것"입니다.

CAO 사건의 가장 두드러진 징후는 모니터링 메커니즘의 실패로 이어지는 "관리 무시"입니다. 이는 내부 통제의 운영 준수 목표 및 보고 신뢰성 목표와 직접적으로 충돌합니다.

세 가지 위반 사항이 있습니다. 첫째, 국가에서 명시적으로 금지한 행위를 한 것, 둘째, 장외 거래를 한 것, 셋째, 총 현물 거래량을 초과한 것입니다.

장외 옵션 거래가 재무 보고서에 공개되지 않았고 모회사에 직접 보고되지 않았다는 사실은 보고의 신뢰성이 없음을 반영합니다.

(2) 중국남방항공의 위탁재무관리

중국남방항공그룹의 막대한 위탁재정투자 손실은 2004년 7월 국가감사 광저우 특별판에서 폭로되었습니다. Southern Airlines 조사 본 항공사는 2005년 10월에 광동증권감독관리국에서도 China Southern Airlines Co., Ltd.를 조사했습니다.

2004년 성과평가 대상 179개 중앙기업 중 중국남방항공그룹은 중대한 금융위반으로 인해 B등급에서 C등급으로 강등됐다.

2006년 4월 말, 홍콩, 뉴욕, 상하이에 상장된 중국남방항공(주)는 2005회계연도에 17억9400만 ​​위안이라는 막대한 손실을 입었다고 발표했다. ; 회사는 이를 항공 연료 가격의 지속적인 급등과 최근 몇 년간 중국 남방 항공 및 신장 항공의 인수로 인한 비용 상승 때문이라고 생각했지만 이는 명백히 시장을 설득하기 어렵습니다.

중국남방항공그룹은 은행대출 면에서 양호한 신용도를 보유한 대규모 국영기업으로, 모기지 없이 각 상업은행으로부터 10억~20억 위안의 대출을 받을 수 있다.

투자와 재무관리를 위해 은행 자금을 활용하는 것은 그야말로 돈을 벌 수 있는 사업 기회다.

중국남방항공그룹은 2001년부터 재무관리 위탁업무를 수행해 왔으며, 한탕증권, 중관춘증권, 센추리증권은 중국남방항공그룹에 재무관리 업무를 위탁해왔다.

중국남방항공그룹은 위탁재무관리를 위해 막대한 자금은 물론 부외자금까지 동원했는데, 이 중 심천세기증권에 유입된 위탁재무관리자금만 12억 위안에 달한다.

중국남방항공이 센추리증권에 위탁한 재무관리 자금은 기본적으로 센추리증권이 중국남방항공그룹의 자회사인 중국남방항공(600029.SH)을 집중적으로 보유하는 데 사용됐다.

중국남방항공은 2003년 7월 25일 상장했다. 사스(SARS)의 영향으로 중국남방항공은 상장 첫날 3.88위안으로 마감했는데, 이는 4대 상장 항공사 중 가장 낮은 가격이다.

Century Securities는 이 저렴한 가격으로 상품을 구매했습니다. 3개월도 안 되어 China Southern Airlines는 4.2위안에서 6.8위안으로 증가했으며, Century Securities도 막대한 장부 수익을 올렸습니다.

그러나 유가 상승 압력으로 항공주가 급락하기 시작했고, 그 결과 센추리증권은 큰 손실을 입었다.

센츄리 증권의 계정으로 판단하면 중국남방항공이 재무 관리를 위해 위탁한 자산 12억 달러는 더 이상 상환할 수 없습니다.

센추리증권이 구조조정의 길에 나설 수밖에 없었던 것은 바로 중국남방항공에 대한 막대한 부채 압박 때문이었다.

센추리증권은 중국남방항공그룹에 위탁한 재무관리 12억위안 중 7억1500만위안을 상환하지 못해 중국남방항공그룹은 부채-출자전환을 실시할 수밖에 없었다.

2005년 8월 중국남방항공그룹 부사장이자 상장회사 이사인 펑안파(Peng Anfa)와 중국남방항공그룹 재무부 이사 천리밍(Chen Liming)이 사법 당국에 체포됐다. 2006년 3월 법 위반 혐의로 두 사람은 광둥성에서 체포됐다. 부패방지국은 사건을 광저우시검찰원에 기소했다.

2006년 10월 16일, 전 중국남방항공그룹 재무부서장 천리민(Chen Limin)은 횡령, 부패, 뇌물 수수 및 기타 범죄 혐의로 광저우 중급 법원에서 열린 공개 재판을 받아들였습니다.

검찰 기관 조사에 따르면 천리민은 2001년 8월부터 2005년 5월까지 금융위탁관리자라는 지위를 이용해 일을 먼저 처리하고 나중에 지시를 묻거나 지시를 묻지 않는 등의 행위를 했다고 한다. 재무관리소득 전반에 대해서만 신고하고, 협력사 신고, 신고불이행 등을 은폐하지 않고, 범위를 넘어 부당하게 재무관리 업무를 위탁하고, 그룹 재무관리 수익 중 일부를 횡령하고, 리베이트를 받은 경우 개인 및 친구가 회사를 등록하고 사업을 운영할 수 있는 권한을 넘어서 은행에서 자금을 받아 Hantang Securities, Century Securities 및 Yao Zhuangwen은 약 5,400만 위안을 뇌물하고 약 12억 위안의 공공 자금을 횡령했으며 1,200만 위안 이상의 공공 자금을 횡령했습니다. 자금.

사건에 대한 간략한 설명: 중국남방항공그룹의 재무관리 위탁업무는 실제로 중국남방항공그룹이 증권사의 도움을 받아 자체 자금을 이용해 자사주를 운용한 것이다.

국유자금이 주식투기 목적으로 주식시장에 진입하는 것이나, 자기자금을 이용해 자기주식을 운용하는 것은 법령의 관점에서 명백히 금지되어 있습니다.

내부 통제 관점에서 볼 때 중국남방항공그룹의 수십억 달러 규모의 위탁재무관리 업무는 회사 내 2~3명과 회사의 의사결정권자, 당 위원회 및 임원의 운영에 집중되어 있습니다. 내부 감사 감독은 유지되지 않지만 이것이 존재하는지 확실하지 않습니다. 경영진은 묵인하지만 주요 투자에 대한 모니터링이 제대로 이루어지지 않았다는 것은 확실합니다. 개인은 뇌물을 받고 공금을 유용하고 횡령합니다. 핵심 인사의 도덕적 부패, 회사의 기본적인 내부 통제 부족 또는 경영진의 무시.

게다가 중국의 금융 시스템도 이러한 현상을 촉진한다.

(3) 국가준비국의 구리 선물 투기

2005년 11월 13일 이후 외신들은 중국 국가준비국 소속 트레이더인 류치빙(Liu Qibing)이 LME(런던금속거래소)에서 거래되는 구리선물시장에서는 런던금속거래소 회원사인 SEMPRA가 톤당 3,000달러가 넘는 가격에 공매도하며 약 15만~20만톤 정도의 숏포지션을 구축했다. .

해당 포지션의 배송일은 12월 21일입니다.

그러나 9월 중순 이후 구리 가격은 톤당 600달러 이상 상승했으며, 이러한 단기 주문으로 인해 의심할 여지 없이 막대한 손실이 발생했고, 거래자 Liu Qibing은 신비롭게 사라졌습니다.

State Reserve의 상대방에는 Smyr Metals, Redford Futures, Standard Bank of London, Barclays, Man Group, AMT, Sutton Company 및 프랑스 리옹에 본사를 둔 펀드가 포함됩니다.

국가준비위원회는 부분 인도, 즉 현물 구리 50,000톤을 런던 거래소에 인도하고 나머지 150,000톤의 단기 주문을 선물일로 이월하는 방식을 선택했습니다.

시장 참가자들은 국가 준비금이 약 3억 7천만 위안의 손실을 입어 단기적인 안정을 이루었지만 국제 자금과의 대결은 계속될 것이며 최종 결과는 아직 나오지 않았다고 지적했습니다. 자금이 다시 그렇게 될 가능성도 배제되지 않습니다.

국가비축동 사건의 경우 역시 조정센터의 일반 트레이더들이 센터를 위한 거래를 하던 중 스스로 최대 20만톤에 달하는 포지션을 구축해 심각한 함정에 빠졌다. 또한 오랫동안 거래 행위가 원래 두 위치에서 Liu Qibing에 의해 통제되는 것으로 변경되었습니다.

사건에 대한 간략한 설명: 국가물자비축군은 국가가 직접 창설하고 통제하는 전략예비군이며, 국가의 군사안보와 경제안보를 보장하는 중요한 수단이다.

실제로 국가비축국이 국가의 전략물자 비축량을 규제하는 책임에서 돈벌이를 위한 투기로 전환했을 때 이미 본연의 책임에서 벗어나기 시작했다.

중국국영항공석유옵션 투기 사건처럼 역시 소규모 플레이어이자 초보인 국가예비국은 국제펀드 대에 상대가 되지 않는 것이 분명하다.

우치빙(Wu Qibing)의 투기적 구리 선물 운영은 헤징 사업을 제한하는 관련 국가 규정을 명백히 위반했습니다.

주요 선물 거래를 한 사람이 통제하기 위해 내부 통제의 기본 원칙(양립불가)을 심각하게 위반했으며 이에 상응하는 조치를 취한 '쥐 창고'도 있었다. 이는 회사의 사업에 주요 거래자들이 심각한 도덕적 결함을 갖고 있음을 보여줍니다.

(4) 위 세 가지 사례의 요약 및 분석

위 세 가지 사례를 간단히 정리하면 다음과 같다. 추측심리, 부적절한 감독, 핵심인물의 도덕적 해이가 원인이다. 금융상품 투기위험의 중요한 원인입니다.

투기 목적으로 금융상품을 거래하는 것은 국제 금융시장에 아직 낯선 중국 기업이다.

물론 중국 기업이 금융상품에 종사하는 사례는 1995년 베어링스 은행 파산 사례(주가지수 선물 투기에서 14억 달러 손실)와 스미토모 막대한 손실에 더 가깝다. 1996년의 Corporation(구리 선물 투기로 26억 달러 손실)과 1998년 Long-Term Capital Management 파산 사건(Long-Term Capital Management가 러시아 국채 및 일본 주가 지수 투기로 43억 달러 손실)과 비교하면, 큰 그림에 비해 창백하다고 할 수 있습니다.

그러나 중국항공석유의 손실만으로도 국유자산감독관리위원회는 고통을 느끼게 됐다.

실제로 1997년 초 주저우 제련소는 아연 선물 투기로 인해 1억 달러의 손실을 입었다.

그런데 2004년과 2005년에도 같은 사건이 또 발생했다.

우리나라 정부는 국유기업의 금융파생상품 거래가 헤징에 국한되어 있음을 거듭 강조해 왔지만, 국영기업이 투기 목적으로 금융파생상품을 자주 활용해 온 주된 이유는 투기심리와 거래의 부족 때문이다. 감독.

따라서 공기업 금융상품 투기 위험을 줄이기 위해서는 금융상품 투자에 대한 감독과 관련 사업운영에 대한 내부통제를 강화할 필요가 있다.

3. 대형 국유기업의 고위험 사업통제 사례를 중심으로 살펴보자

국유기업이 발행한 '중앙기업 투자 감독관리에 관한 임시조치 시행세칙' 2006년 7월 자산감독관리위원회는 다음과 같이 명확하게 규정했습니다. 총 투자에서 비주요 사업 투자가 차지하는 비율은 일반적으로 총 투자에서 자체 소유 자금이 차지하는 비율이 30% 이상입니다. 기업의 재정 능력을 초과할 수 없으며 기업의 자산-부채 비율은 합리적인 수준에 있어야 합니다.

2006년 10월 국유자산감독관리위원회가 발표한 '2007년 중앙기업 재정예산 집행에 관한 고시'에서는 중앙기업이 외국인 투자와 인수합병을 강화해야 한다고 구체적으로 강조했다. 고정자산투자, 주식 및 위탁 재무관리, 선물(권리), 파생상품 등 투자사업의 위험평가 및 예산관리, 고위험사업의 위험수준을 적시에 추적 및 평가합니다.

국유자산감독관리위원회 관련 규정과 위 사례를 보면 금융상품에 대한 다각적 투자와 투기는 확실히 대형 국영 기업의 고위험 사업으로 파악되고 있음을 알 수 있다. 소유 기업.

한편으로는 대규모 공기업이 고위험 사업에 자금을 조달하기가 더 쉽고, 금융상품 거래 자격(특히 해외 선물 및 옵션)을 취득하는 데에도 고유한 이점이 있기 때문입니다. ) 반면에, 이 두 가지 유형의 사업은 대규모 국영기업에 있어서 위험의 발생이 치명적입니다.

대규모 공기업의 고위험 사업 발생을 방지하기 위해 기업은 다음 측면에서 통제 강화에 중점을 두어야 합니다.

(1) 올바른 위험 문화 확립 그리고 인식

이익과 위험은 존재하지 않습니다.

올바른 리스크 문화와 인식을 확립하기 위해서는 수익과 규모의 성장을 강조해서는 안 되며, 고위험 사업에 참여하여 성과를 향상시키는 데에만 의존해서는 안 되며, 고위험 사업에 참여하는 데 따른 위험성도 무시해야 합니다.

(2) 고위험 사업 통제 시스템 개선 및 감독 및 검사 강화

현재 대형 공기업에는 고위험 사업과 관련된 관리 시스템이 상대적으로 적습니다. 이들 중 대부분은 신흥 기업입니다.

또한 국유 기업은 일반적으로 내부 통제 시스템 구현에 대한 감독 및 검사가 부족하여 시스템의 심각성과 권위가 상실됩니다.

주된 이유는 기업 경영자들이 내부 통제에 관심을 기울이지 않고, 공기업의 내부 감사 능력이 취약하기 때문이다.

(3) 기업 거버넌스를 개선하고 의사결정자를 위한 견제와 균형 메커니즘을 구축합니다.

대규모 국영 기업의 경영은 상대적으로 관리적이며 기업 거버넌스가 완벽하지 않으며, 내부자 통제 현상은 여전히 ​​심각하다. 독재적인 경영은 잘못된 의사결정의 주요 원인이다.

대규모 국유 기업의 가장 큰 위험은 전략적 의사결정의 위험이며, 다른 한편으로는 잘못된 전략적 방향 선택으로 나타납니다. 전략적 위험에 대한 부적절한 이해와 관리.

(4) 국유 자산에 대한 감독을 강화하고 위험 조기 경보 메커니즘을 구축합니다.

중국 공산당 제16차 전국대표대회에서는 국유 자산이 자산감독관리위원회는 국유기업에 대한 '자산, 사람, 사무를 관리'해야 하지만, 국유자산감독관리위원회는 국유기업에 대한 감독에 있어 여전히 뒤처져 있다.

주된 이유는 SASAC의 중앙 기업을 감독하는 기술과 방법이 아직 상대적으로 낙후되어 있기 때문입니다. 예를 들어 실행 가능한 위험 조기 경보 메커니즘이 아직 확립되지 않았습니다.