경제학이 GDP에 포함되는 문제

키스는 가치가 부가 아니라 사용가치가 부라고 믿습니다. 가치는 사고 팔고 유통되는 노동량이며 "사용 가치"(가치에 대한 우리의 무의식적 기본 정의)와 연결됩니다. ). /China.com 커뮤니티에서 club.china.com/

마르크스의 논리에 따르면 사회주의와 공산주의는 '사용가치'를 추구하고 가치와 가치법칙을 제거하기 위해 축소해야 한다. 그러므로 사회주의는 가치나 이익을 추구하지 않고 오직 '사용가치'(부)만을 추구하는 사회이다. 그리고 소위 총생산GDP라고 불리는 이 것은 실제로는 특정 기간 동안 창출된 가치의 총액입니다. 따라서 반GDP에 관해서라면 마르크스는 인류 역사상 최초의 인물이다. 가치와 잉여가치의 실현은 구체적인 부(사용가치)가 아니라 "노동이 사고 팔고 유통되는 양"이다. 이 '노동량'은 사용가치에 붙고, 사고파는 것이 가치가 된다. 사실 사용가치의 증가는 부(富)와는 관계가 없다. /China.com 커뮤니티 club.china.com/

예를 들어 100미터 주택의 경우 특정 조건 하에서 주택의 사용 가치는 객관적으로 존재합니다. 변함없이 유지됩니다. 그런데 예전에는 일반 노동자가 5년치 임금으로 사는데 지금은 20~30년 임금이 필요하다. 어떤 사람들은 물가 상승만 눈치채고, 사실 물신주의와 물신주의적 사고에 속고 있습니다. 이전과 동일한 사용가치를 얻기 위해서는 더 많은 작업을 수행해야 합니다. 그리고 부자들이 더 많은 노동력을 낭비하게 되고, 생산구조는 부자들을 위한 사치품 생산을 지향하게 된다. 이것이 자본주의가 말하는 경제성장이다. 자본주의 경제학에서 통용되는 수요공급론은 노동의 매매를 다루는 속물경제학이기도 하다. 소비 현상은 실제로 노동과 노동 교환의 과정이다. 소비자로서 그는 상품 화폐화에서 순환하는 노동량을 통제해야 한다. 모든 사회경제학의 근본은 어떤 욕구도 충족시키는 것이 아니다. 인간의 욕구는 무한하고 예측할 수 없다. 그러므로 모든 사회경제학의 근본은 노동량의 통제와 노동량 간의 상호 교환에 있어야 한다.

자본주의에서 이러한 가치(노동량)가 증가한다고 해서 반드시 부(사용 가치)가 증가하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 부자들의 사치품을 만족시키려면 많은 양의 노동(가치)이 필요한 반면, 가난한 사람들이 필요로 하는 중저가 소비재는 크게 줄어들 수 있습니다. 가난한 사람들에 비해 그들이 음식, 의복, 주택, 오락에 사용하는 재료는 실제로 부자와 가난한 사람의 가치 차이만큼 크지 않습니다. 부자의 입장에서는 그와 그의 가족이 수백만 명의 음식을 먹고, 수백만 명의 옷을 입고, 수백만 명의 집에서 사는 것이 불가능합니다. 그러나 부자들이 먹는 호화로운 식사, 그들이 입는 명품 옷, 그들이 입는 고급 의약품, 그들이 사는 호화로운 빌라, 그들이 사는 자동차는 참으로 가난한 사람들에게는 감당할 수 없는 것들이다. 고급 빌라, 자동차 등은 괜찮다고 할 수 있습니다. 음식, 명품 의류, 고급 의약품의 경우 육체적, 직접적 노동 소비는 가난한 사람들과 크게 다르지 않습니다. 자원이 부족한 의약품을 제외하면 대부분의 의약품은 실제로는 분말 형태에 불과하며, 생산비와 노동력 소모량이 극히 낮으며, 가난한 사람들이 사용하는 많은 상품의 재료 및 노동력 소비량과 비슷하지만 이는 부유한 사치품에 해당됩니다. 사고팔고 유통되는 막대한 양의 노동(가치)을 직간접적으로 소비한다. 그들과 노동자 사이의 노동소비 격차는 크지만, 실제 물질적 부의 격차는 실제로 그렇게 크지 않다. 이런 상황에서 슈퍼 부자가 가난한 사람들에게 많은 돈을 지원하고, 가난한 사람들이 필요로 하는 소비재를 구입하기 위해 많은 돈을 쓴다면, 그 결과는 반드시 필요한 재료의 가격 상승으로 이어질 것입니다. 자본주의적 생산구조가 가난한 사람들을 겨냥하지 않기 때문이다. 이는 또한 가치가 특정 사용가치로 교환될 수 없음을 보여줍니다. 또 다른 예: 30년 전 사람들은 이런 종류의 소비재가 오늘날 나타날 것이라고는 전혀 예상하지 못했습니다. 하지만 지금으로부터 30년 후의 사람들은 처음 30년 동안 저축한 돈을 인출하여 개인용 컴퓨터, 텔레비전 등을 구입하는 데 사용할 수 있습니다. 따라서 가치(화폐)로 실현되는 것은 전혀 구체적인 사용 가치(부)가 아닙니다. , 그러나 특정 사용 가치(부)는 상품을 화폐화하는 데 관련된 노동량입니다.

금전적인 측면에서도 이 문제를 살펴볼 수 있습니다. 은행의 경우 예금할 저축이 있어야 하고 대출할 대출이 있어야 합니다.

사람들의 저축이 은행예금으로 유지된다고 가정하면(화폐공급통계에서도 그렇습니다), 소비저축으로 사용되는 은행예금의 10%를 사람들이 더 인출할 수 있을까요? 분명히 불가능합니다. 이는 필연적으로 상업 은행의 실패를 초래할 것입니다. 마찬가지로 사람들은 해당 투자 대출 없이는 은행 예금으로 10%를 더 저축할 수 없으며, 이로 인해 사람들이 이를 시도하면 필연적으로 상업 은행이 실패하게 됩니다. 화폐 공급을 변화시켜 소득 수준의 변화를 야기하고 사람들이 화폐 소비와 저축 비율을 변경하거나 경기 변동을 통해 조정하는 것을 방지합니다. 즉, 소비를 자극하거나 자극하지 않는 것은 과잉 생산 여부에 영향을 미치지 않을 것입니다. 브랜드 의류와 고가 의약품의 경우 재료비가 매우 낮음에도 불구하고 과잉 생산의 원인은 분명합니다. 그것은 부자를 위해 생산되며, 금전적 가치의 차이는 돈이 노동을 지배하는 지위를 나타낸다. 그리고 가난한 사람들이 이것을 얻으려면 수입을 얻기 위해 더 많은 노동을 사용해야 합니다. 자본주의적 생산에 종사하는 자본가들이 추구하는 것은 사용가치(부)의 창출이 아니라 가치와 잉여가치이다. 자본가의 목적은 노동자로부터 잉여가치를 최대한 추출하는 것이다. 잉여가치는 전혀 특정한 잉여부가 아니라 자본가를 위해 사치품을 생산하는 데 사용되는 노동량과 더 많은 노동자를 잡아먹는 자본이다. 노동. 그러므로 자본주의 기업은 계급투쟁의 산물이다.

이 논리를 다시 활용하여 자본주의나 시장경제가 추구하는 명목GDP를 살펴보자. 실제 GDP 통계를 보면, 미국의 1인당 GDP는 1820년에 1,600달러였고, 2000년 중국의 1인당 GDP는 1,300달러에도 못 미쳤습니다. 더욱 끔찍한 것은 송나라의 중국 GDP입니다. 왕조는 2,200달러에 해당했습니다. 지금 중국인의 생활 수준은 1820년 미국이나 중국 송나라보다 더 나쁩니다. 이것은 분명히 약간 터무니없는 일입니다. 송나라 시대에 미국이나 중국에서 구할 수 있었던 제품의 1인당 생산량과 오늘날 중국의 1인당 생산량을 비교하면 됩니다. 당시 미국이나 송나라에서는 소비가 불가능했습니다. 사람들이 흔히 말하는 것처럼 중국은 이제 '세계의 공장'입니다. 자동차와 민간 항공기를 포함한 거의 모든 소비재를 소유하고 있는 중국은 매년 대량의 소비재를 미국으로 수출합니다. 1820년의 미국과 송나라의 생활 수준이 어떻게 비교될 수 ​​있습니까? 이 문제는 실제로 노동가치론으로 잘 설명된다. '사용가치'는 돈으로 측정할 수 없다. 송나라의 1인당 GDP가 왜 2,200달러 수준인지 이해할 수 있다. GDP는 실제로 돈, 통화입니다. 노동 가치 이론은 화폐 이론의 기초입니다. 의심할 바 없이 오늘날 우리의 생활 수준은 고대에는 컴퓨터도, 텔레비전도, 심지어 라디오도 없었을 때보다 훨씬 높습니다. 컴퓨터, 텔레비전, 인터넷에는 모두 특정한 사용 가치(부)가 있습니다. 물론 고대에는 말 타기, 귀뚜라미 싸움, 엿보기 쇼 보기 등과 같은 다른 사용 가치도 있었습니다. ​시대마다 다르고, 고대나 현대의 노동량 교환은 이러한 사용가치에 붙어있지만, "사용가치"는 돈으로 측정할 수 없다는 문제가 있습니다. 교환이 측정할 수 있는 것은 바로 이 "유통"입니다. 노동량'(가치).

거시경제학 교과서에 실질 GDP를 적용한 예가 있는데, 저자는 일본과 아시아의 4대 호랑이의 경제성장을 이야기할 때 이들 국가와 지역이 노력과 기술의 진보를 통해 실질GDP 성장률을 3~40년 연속 7% 내외로 유지하는 것은 문제가 없지만, 이 7% 성장률로 인해 이들 국가와 지역의 1인당 GDP가 2009년부터 2010년까지 증가할 수 있었다고 한다. 전후 1990년대에는 일본의 1인당 GDP가 전쟁 후 미화 130달러에서 미화 30,000달러로 증가했고, 한국은 미화 50달러에서 미화 12,000달러로, 대만은 미화 80달러에서 미화 16,000달러로 증가했습니다. 곧.

두 단락을 합치면 농담이 됩니다. GDP가 매년 7.2%씩 성장하고 10년 후에는 두 배로 증가할 것이기 때문입니다. 어떻게 이 국가와 지역이 7%의 성장률로 40년 만에 이렇게 성장할 수 있습니까? 위의 수치는 물론 명목 GDP이다. 물론 이를 설명하기 위해서는 명목 GDP도 사용해야 한다. 예를 들어, 일본의 고성장 기간 동안의 명목 GDP 성장률은 15%를 넘었다. 한국의 고성장 기간 동안 일본 엔화 가치는 미국 달러 대비 3배나 상승했다. 이 기간 명목 GDP 성장률은 30%에 육박했지만 경제학자들이 실질GDP를 이용해 성장을 설명하는 것은 불가능하다. 실질 생산량과 물가 수준 및 환율의 변화를 동시에 분리하는 것은 미래에는 불가능할 것이므로 이러한 방식으로 "실질 GDP"라는 통계 지표를 사용하는 것은 확실하다고 말할 수 있습니다. 좀 이상해.

그러나 마르크스의 노동 가치 이론을 사용하면 설명하기가 매우 쉽습니다. 이러한 1인당 GDP 증가는 수학적으로 예상되는 증가보다 실제로는 사회적 필요 노동 시간의 변화에 ​​의해 발생합니다. 노동가치론에 따르면 환율은 실제로 노동교환의 비율을 나타낸다. 이들 국가의 생산성이 증가함에 따라 미국과의 노동교환 비율도 변화한다.

다음으로, 실제 GDP를 사용하여 실제 재화를 비교함으로써 경제학자들이 당황하게 된 사례를 더 많이 들 수 있습니다. 예를 들어, 중국의 GDP가 미국 달러로 얼마인지 설명하려면 먼저 미국 달러에 대한 위안화 환율 문제를 해결해야 합니다. 경제학자들은 이를 구매력평가법을 사용하여 계산하려고 합니다. 동남아시아 금융위기 당시 위안화 평가절하를 옹호할 때의 과소평가부터 지금의 위안화 절상을 옹호할 때의 과대평가까지, 경제학자들은 2달러에서 14달러까지 10개 이상의 계산 결과를 제시했는데, 이 오류는 여전히 7번이나 적용될 수 있다. ?

1930년 케인즈는 그의 저서 '화폐이론'에서 국민소득의 통계적 의미에 대한 의문을 제기했는데, GDP 통계에 나오는 다양한 산출물이 어떻게 합쳐져서 물리적 재화를 대표할 수 있는가? 출력은 어떻습니까? 실제로 이 집계 및 지수 문제는 이론적으로 명확한 결론을 가지고 있습니다. 즉, 단일 제품 또는 정상 상태 성장만 가능합니다(즉, 모든 제품이 동일한 비율로 성장함). : 사과와 배, 둘 다 성장률이 10%라면 생산량의 성장률은 10%라고 확신할 수 있지만 사과의 성장률은 15%이고 배의 성장률은 5%입니다. , 명확한 지수를 얻는 것은 불가능합니다. 이 문제는 실제로 매우 이해하기 쉽습니다. 예를 들어, 우리 현실의 이질적인 세계에서는 작년에 21인치 TV가 생산되었고 올해는 GDP가 8% 증가했다고 말하는 것이 분명 명확하지 않습니다. 29인치 TV가 생산되었습니다.

물가지수 통계도 마찬가지다. 예를 들어 사과와 배의 가격이 10% 오른 경우는 단일 상품에서만 가능하다. 그러나 사과 가격이 15% 상승하고 배 가격이 5% 상승하거나, 동시에 가격이 상승하고 사과와 배의 생산 비율이 변한다면, 이는 확실히 가격이 상승했다고 말할 수 있습니다. 우리가 명확한 가격 지수를 얻는 것은 불가능합니다. 위에서 언급한 위안화 환율을 계산하기 위해 구매력 평가법을 사용한 당황스러운 결과가 그 예입니다. 주류 경제학 교과서에서도 물가지수 통계는 제품 품질의 변화를 무시할 수 있다고 말한다. 제품이 빠르면(예: 텔레비전) 가격 지수 통계는 의미가 없습니다. 품질이 변경되는 한 새 제품으로 간주되어 원래 제품과 시계열 지수를 형성할 수 없기 때문입니다. 국민소득회계의 현실과 관련하여, 물가지수 통계의 현실적 어려움은 제품의 품질이 자주 변할 뿐만 아니라, 새로운 제품도 속속 등장하고 있다는 점이다. 이 문제를 설명하기 위해 예를 들 수 있습니다. 현재 우리나라의 물가지수 계산은 1990년을 기준으로 하고 있습니다. 그러나 1990년과 똑같은 제품은 물론이고 1990년과 똑같은 제품을 시장에서 찾기도 거의 어렵습니다. 소비자 지출 제품의 큰 부분을 차지합니다. 분명히 이 가격 지수의 계산은 물리량의 통계와는 거리가 멀습니다.

흔히 사람들이 부르는 물가지수는 소비자물가지수(CPI)를 말하며, 이 소비자물가지수는 실제 국민소득을 계산하는 기준으로 자주 사용된다.

그러나 이러한 소비자물가지수는 당연히 모든 제품과 서비스에 대한 통계가 아니며, 예를 들어 자본재의 가격변동은 모두 포함되어 있으므로 자본재의 가격변동은 별도의 지수로 표시됩니다. 우리나라 GDP 통계에 따르면 상품이 약 30%를 차지하므로 GDP가 물리량의 변화를 나타내지 않는 것은 당연합니다. 소비재의 경우, 소비자물가지수에 포함된 제품이 모든 소비자 지출을 구성하지는 않습니다. 예를 들어, 1990년대에는 이미 우리나라 국민 소비의 큰 부분을 가전제품이 차지했지만, 2000년에만 그렇습니다. 이를 물가지수 계산에 추가하는 것을 고려해 보세요. 분명히, 실질 GDP를 계산하기 위해 이 물가지수 방법을 사용하는 것은 매우 의심스럽습니다.

통계에 따르면 보유된 가치는 결국 자본을 형성하게 되며, 미국 전체 자본의 약 65%가 부동산이며, 이 비율은 장기적으로 안정적으로 유지되고 있습니다. 미국의 금리가 장기적으로 안정적이라면, 이는 투자로 전환된 자본 또는 자본 축적의 증가가 단지 부동산 가치의 증가이거나 토지 가격의 증가일 뿐 기계의 증가는 아니라는 것을 의미합니다. 조금도. 이런 식으로 자본은 단지 토지일 뿐이고, 자본축적은 사람들이 그 토지를 더 높은 가격에 사는 것(투자)일 뿐입니다. 물론 토지를 제외하면 자본의 35%가 기계인가? 대답은 여전히 ​​'아니요'입니다. 나머지 35%의 자본 중 대부분 또는 50% 이상이 특허 및 상표와 같은 무형 자산으로 구성되어 있습니다. 기계의 가치는 전체 자본에서 극히 일부에 불과합니다. 교과서에서는 항상 통계를 사용하여 미국의 자본-노동 비율이 중국의 40배라고 표시하지만, 기계는 노동에 의해 생산되는 중간 제품이라는 것을 모두가 알고 있습니다. 현재 미국에서 사용되는 기계 재고는 오직 중국에서만 생산됩니다. 지난 20년 전에는 기계가 모두 폐기되었습니다. 미국에는 산업 노동자가 몇 백만 명에 불과했지만 중국에는 수억 명의 잉여 노동력이 있습니다. 1년 안에 미국에서 기계를 생산할 수 있게 된다(물론 이런 기계의 생산기술을 알아야 한다). 사실 중국은 지금 이 속도로 기계를 생산해 세계의 공장이 되었지만 미국을 따라잡을 가능성은 있다. 자본 가치 측면에서 국가는 매우 작습니다.

국민 소득 통계에서 어떻게 수천만 명이 넘는 축구 스타와 가수들의 높은 소득을 빵과 합산하여 GDP를 구성할 수 있겠습니까? 왜 제빵사의 빈약한 임금과 축구 스타, 영화 배우의 소득을 합산하여 전체 GDP를 구성할 수 있습니까? 그 이유는 이윤율이 10%이고, 자본가가 제빵사에게 100달러의 급여를 지급한다면 빵을 110달러에 팔고 10달러의 이익을 얻게 되기 때문이다. , 영화배우에게 지급된 1000만 달러의 급여는 영화 판매로 100만 달러의 이익을 회수하는 것이며, 이질적인 제품과 서비스가 합쳐지는 것이 바로 이러한 성격이다. 1930년대 국민소득회계제도가 사용된 이후 그 성격과 의의는 이론적으로 고찰되지 않았다. 오히려 마르크스의 생산적 노동과 가치에 대한 정의는 GDP 등 국민소득 통계의 이론적 근거가 되는 것 같다. , 자본가에게 잉여가치를 가져올 수 있는 노동, 자본을 생산하는 임금노동만이 생산적 노동이다. 여기서 마르크스의 잉여가치는 이를 통화로 측정하여 GDP 통계와 연결시킬 수 있다. 화폐거래를 이용할 때 모든 기업은 자본주의 기업이고 모든 노동자는 자본가에 의해 고용된다고 가정할 때 마르크스의 생산적 노동에 대한 정의는 국민소득 통계와 일치한다. 가치를 높이기 위해 잉여가치를 생산하는 특정 형태의 노동을 전혀 포함하지 않습니다. (여기서 마르크스가 제기한 논리적 문제를 강조한다. 사용가치가 있는 것만이 부이다. 가치는 부를 대표하지 않는다. 따라서 사용가치의 증가만을 생산함수 또는 총생산가치라고 할 수 있으나, 이는 부(富)와는 다르다. 이질성은 합산이 불가능하므로 이물질의 총 생산 가치는 존재하지 않는 개념입니다. 표현하자면)

따라서 시장경제나 자본주의 경제관계에서 중요한 것은 생산량을 반영하는 '실질GDP'가 아니라 명목GDP이며, 이 '실질GDP'는 반영되지 않는다. 출력이 전혀 존재하지 않습니다.

게다가 완전한 군사적 통제를 받는 사회의 소위 GDP는 0이 될 것이며, 이는 소위 GDP를 생산함수로 간주하는 사람들에게는 이해할 수 없는 일이다.