'냉소주의'란 무엇인가요?

냉소주의: 현대 사회의 정신분열증의 주요 증상

www.folkcn.org 2005-1-16 3:42:31 저자: Ji Guangmao 출처: Literature and Art Network< /p >

------------------ ----- ---------------------

Hou Baolin의 노래를 들어보세요 잡담 "사당 구입" 》사람들은 거기에 노부인이 있었다는 것을 기억할 것입니다. 노부인은 집에가는 길에 청년을 만났습니다. "아줌마, 나가시나요? 하... 불단을 사세요." "뭐?" 할머니는 이 말을 듣고 기분이 좋지 않아 "젊은이여, 이게 불단이구나! 응?" "이모가 이해가 안 가는데 얼마를 냈어요?" "에헴! 정말 쓰레기 같군요, 바마오!"

제 생각에는 이 할머니가 현대 사회에서 정신 분열증의 주요 증상이 됨: 현대 사회에는 성격 분열로 고통받는 사람들이 많이 있습니다. 비록 그들이 모두 이런 형태로 나타나지는 않을 수도 있습니다. "아프다"는 많은 사람들에게 만트라가 되었고, "당신이 아프나요, 아니면 제가 아픈가요?"는 어떤 사람들에게는 관용구가 되었습니다. 여기서 노부인은 '의식' 수준에서 불단을 살 수 없다는 사실을 '알고' 있으면서도 '제발'이라는 말만 할 수 있고, '무의식' 수준에서는 불단을 산다는 사실만 밝히는 것이 아니다. 불단은 금전을 소중히 여기는 심리상태를 보여주기도 한다. 이것이 의식과 무의식의 분리이다. 물론, 정신분열증은 현대 사회에서 다양한 형태를 취합니다. 예를 들어, 예술가들은 모일 때 결코 예술에 대해 이야기하지 않고 돈에 대해 이야기하고, 기업가들은 모일 때 결코 돈에 대해 이야기하지 않고 예술에 대해 이야기한다고 합니다. 이것은 또한 정신분열증의 한 형태, 즉 정체성과 행동의 분리이기도 합니다.

냉소주의도 정신분열증의 일종이지만, 내가 이해한 바에 따르면 그것은 '아는 것'과 '행하는 것'의 분열이다. 물론 여기서 소위 냉소주의를 고대 그리스의 냉소주의와 동일시해서는 안 됩니다. 이 둘은 매우 다르기 때문에 혼동할 수 없습니다. 전통적인 서구 냉소주의자들은 인간의 생활습관을 조롱하고, 인간의 정신적 가치를 부정하며, 도덕과 종교, 국가권력의 굴레에서 벗어나 지강과 같은 삶을 살고자 하는 독불장군을 가리킨다. 가르쳐지고 자연이 그 길을 따르도록 놔두는 것입니다." 그들은 비공식적이고 완고하며 무질서를 옹호하기 때문에 중국의 노장과 같으며 인류 문명의 모든 성취를 부정합니다. 고대 그리스 견유학파의 창시자인 디오게네스는 자신이 모피나 깃털로 보호받지는 못하더라도 개구리처럼 "걱정 없이 발가벗고 왕래할" 수 있다고 믿었습니다. 그의 죽음은 문어를 생으로 먹은 것과 관련이 있다고 한다. 문어를 혼자 먹는 것은 '사람이 먹을 것이 있으면 먹는다'는 중국의 원칙에 어긋나는 일이었지만, 개와 음식을 두고 경쟁하는 것은 이해할 수 있는 일이었다. 그리고 개에게 물려 죽었습니다. 미국의 유명 신문기자 존 부가트(John Bougat)의 “개가 사람을 물면 뉴스가 되지 않고, 사람이 개를 물면 뉴스가 된다”는 유명한 말이 그의 말에서 영감을 받은 것인지 궁금하다. 그러나 확실한 것은 '냉소주의'의 '개'가 반드시 이와 관련이 있다는 점이다.

여기서의 소위 냉소주의는 다른 평론가들의 소위 냉소주의와도 다릅니다. 다른 평론가들에게는 냉소주의가 모든 악의 뿌리가 되었다고 합니다. 냉소주의, 뻔뻔함, 극단적인 이기심, 부도덕한 수단, 술 취함과 꿈, 뱀과 쥐 모두 말입니다. 냉소주의는 악당, 부패한 관료, 천박한 지식인, 사회 쓰레기들이 그들의 비열한 행위를 변명하기 위해 사용하는 이론이 되었습니다. 그것은 인간의 수치심을 사라지게 하고, 사회의 도덕의식을 사라지게 만든다. 이렇게 강한 가치판단을 가지고 있으니 '꾸짖음의 길잡이'로 삼을 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 마음에 들지 않는 사람을 보면 즉시 "냉소주의"라고 표시하십시오. 그것은 쉽고 간단하며 일석이조입니다. 다른 사람을 비판하고 자신을 높이는 것입니다.

어떤 사람들은 현대 냉소주의가 "모든 질적 차이를 완화하고 이를 중립적이고 회색이지만 전반적으로 평가 절하된 가치로 대체"하고 싶어 한다고 믿습니다. "차이"2.

어떤 사람들은 냉소주의를 "새로운 철학"으로 간주합니다. 소위 "새로운 철학"은 다음과 같은 수사법입니다. "과학은 대체로 사회적 이익, 협상 또는 신화와 생산의 문제입니다. ." 서술적 비문에 관한 것, '사실', '증거' 또는 '합리성'에 호소하는 것은 억압받는 집단의 망명을 은폐하기 위한 이념적 거짓말에 지나지 않습니다." 이것은 실제로 포스트모더니즘을 의미할 수 있습니다. 한 문장으로 요약됩니다: "객관적인 인식론적 기준은 없으며, 과학에는 인식론적 전문성이 없습니다." 3 위의 두 가지 견해는 실제로 냉소주의를 상대주의와 동일시합니다. 상대주의는 냉소주의의 발현 중 하나일 뿐, 결코 냉소주의의 전체 내용은 아니다. 상대주의라는 단어로는 냉소주의의 기본 특징을 요약하고 파악할 수 없다.

어떤 사람들은 "냉소주의는 현대 중국 지식인 사회 분야에서 여러 가지 형태로 나타난다"고 생각한다. "예를 들어 많은 현대 지식인들이 칭찬하는 '기술적 합리성'과 '가치 중립성'이 그 예이다" , “포퓰리즘적 인민민주주의는 현대 냉소주의의 한 형태이기도 하다”4. 여기서 냉소주의는 모든 것을 포괄할 정도로 극도로 일반화된 용어가 되었습니다. 그러나 논리학의 상식에 따르면 개념의 함축과 표시 사이에는 직관적인 "역관계"가 있습니다. 개념의 함축이 클수록 표시의 의미도 작아집니다. 표시. 무한한 확장을 가진 개념은 그 의미가 비어 있을 뿐이며 아무것도 표현할 수 없습니다.

앞서 말했듯 냉소주의의 본질은 '지식'과 '행동'의 분열이다. 현대 서양의 냉소주의 이론은 현대 의식이 "문제가 있고 내부적으로 분열된 의식"이라고 믿었던 헤겔에게서 유래합니다. 이때 '고뇌의식'은 그 자체 안에 있는데, 이는 '지식'과 '행동'의 분열로 인한 것이다. '원리'는 저편의 영원하고 불변하는 세계에 속한다는 것을 알지만 '원리'는 유동적이고 끊임없이 변화하는 세계에서 왔습니다. 세상의 이쪽 세계와 저쪽 세계와 저쪽 세계는 물과 불처럼 음양으로 분리되어 있습니다. "고통의식"은 "이 세상"에 자신을 두면서도 "다른 세상"에 대한 헌신을 결코 잊지 않습니다. “고뇌 자체는 한 자의식의 다른 자의식에 대한 시선이며, 그 자체가 이중적이다.”5 즉, “고뇌의식”은 찢겨진 주체의 의식이다. 거기서는 '지식'과 '행동'의 분리가 불가피합니다. '지식'은 하나이고, '행동'은 다른 것이며, '지식'과 '행동'은 통합될 수 없습니다.

이 점에 있어서 지젝의 이해는 상당히 깊다. 그는 이 문제를 이념의 관점에서 접근하였고, 그의 냉소주의에 대한 고찰은 이념이론에 대한 통찰력 있는 통찰력에서 비롯되었다. 마르크스 시대에 이데올로기는 허위의식에 불과했습니다. 마르크스는 이데올로기를 '지식'의 수준으로 정의했고, '행동'의 수준에는 주의를 기울이지 않았지만, 그 당시 이데올로기는 주로 '행동'의 수준에 있었기 때문에 이 수준에 주의를 기울일 필요가 없었다. 지식" 또는 "의식" 수준에서 작동합니다. 이데올로기 비판의 주요 임무는 의식으로 인한기만을 제거하는 것입니다. 그러면 모든 것이 잘 될 것입니다.

그러나 오늘날 우리가 여전히 '지식'의 수준에 머무르면 이념의 작동 메커니즘은 물론이고 그 본질도 인식할 수 없게 된다. 우리는 이미 포스트모더니즘 시대에 돌입했다. 대중적 이데올로기는 '허위의식'도, 누군가가 말하는 '소비주의'도, 누군가를 흥분시키는 '일상의 미학'도 아니다. 냉소주의의 기본 특징은 "아는 것"과 "행하는 것"의 분리입니다. 즉, 말과 행동이 일치하지 않습니다. 한 가지 말과 다른 일, 심지어 냉소주의와 냉소주의입니다. 전통적인 '사람을 보면 사람의 말을 하고, 귀신을 보면 귀신에게 말한다'와는 다르다. 왜냐하면 전통적인 쌍대와 이중대화는 의도적이며 '지식'이나 '의식'의 차원에 머물기 때문이다. 이런 식으로 행동하는 사람들은 자신이 무슨 일을 했는지 깨닫고 심지어 그로 인해 양심의 정죄까지 받았습니다. 냉소주의는 다릅니다. 적어도 더 이상 이론적 진실을 믿지 않으며 더 이상 이론적 명제를 진지하게 받아들이지 않습니다.

지젝을 괴롭히는 것은 냉소주의가 현실을 구조화하는 데 있어서 "이데올로기적 환상"의 역할을 사람들에게 눈멀게 한다는 점입니다. 이때 "이데올로기는 사물의 진정한 상태를 가리는 환상이 아니라 우리의 사회적 현실을 구조화하는 것입니다." 6

이런 점에서 지젝의 이데올로기 이론은 포스트모더니즘 이데올로기 이론을 넘어선다. 이데올로기에 대한 포스트모더니스트의 이해는 매우 다양하며, 그 중 가장 중요한 것은 권력의 창조적 측면에 대한 푸코의 분석(담론은 권력의 운반자이자 원천이다)과 기능에 대한 알튀세르의 이데올로기 분석(이데올로기의 기능은 권력의 기능은 다음과 같다)이다. 개인에게 주제를 "조사"합니다). 이데올로기를 기반으로 한 문화 연구에서는 이러한 이론가들의 작품이 널리 인용되고 있습니다. 예를 들어 제임스 벌린(James Berlin)과 마이클 비비온(Michael Vivion)은 현재 뜨거운 '문화 연구'가 실제로는 이데올로기 비판의 일부일 뿐이라고 믿습니다. 담론이론과 밀접하게 관련되어 있다. 왜냐하면 “텍스트를 창조하거나 텍스트를 해석하는 것이 담론 분석과 담론 협상의 행위가 되었기”7 때문이다. 그러나 푸코와 알튀세르는 모두 이데올로기를 서로 다른 실천(담론, 제도, 권력 관계 포함) 사이의 대립으로 생각합니다. 지젝의 뛰어난 점은 이데올로기를 이해할 때 마르크스의 '지식' 수준에 머무르지 않고 이데올로기를 허위의식으로 취급하지 않으며, '행동'의 수준에 머물지 않고 이데올로기를 대립으로 이해하는 허위의식으로 취급한다는 점이다. 연습 사이. 그의 견해에 따르면 이데올로기가 이데올로기인 이유는 그것이 상징화되기를 거부하고 현실 세계에서 상징 세계로 이동하는 것을 거부하며 지식과 실천으로 전환되는 것을 거부하기 때문이다. 오늘날 이데올로기는 폭로되는 환상도 아니고, 단지 잘못된 신념도 아니며, 우리를 규율하고 특정 주체 위치에 위치시키는 헤게모니적 문화 코드도 아닙니다. 이데올로기는 현실을 구성하는 일련의 환상입니다. 환상은 환상과 다릅니다. 환상은 인간의 마음 깊은 곳에서 억압된 욕망에서 비롯됩니다. 반대로, 우리는 그것을 억제하려고 최선을 다하지만, 대부분의 경우 우리는 그것의 존재를 인식하지 못하지만 우리 주변의 모든 것은 그것에 의해 지배됩니다. "나는 이것이 잘못된 것이라는 것을 분명히 알고 있었지만 어쨌든 그렇게 했습니다." 우리는 어떤 행동이 자연에 해를 끼친다는 것을 분명히 알고 있지만 여전히 그렇게 할 수밖에 없습니다. 이전 문화 사막 시대에는 소설 '레드 록스'를 원작으로 한 영화 '불타오르는 영생'을 보는 것을 많은 사람들이 좋아했습니다. 장자매가 '지식'이나 '의식' 차원에서 고문당하는 것을 볼 때, 이 사람들은 '행동'이나 '무의식' 차원에서 혁명적 교육을 받고 있었고, 그들은 가학적인 욕망을 충족시키고 있었고 장자매를 고문하는 것은 그렇지 않습니다. 국민당 간첩장 Xu Pengfei가 술에 취한 청중으로 등장했습니다. Xu Pengfei가 Jiang 자매를 심문하면서 어떤 사람들은 "내 마음이 거칠어졌습니다"라고 말했습니다. "내가 지금 사람들이 옷을 벗도록 할 수 있다고 믿습니까?" 하지만 재미가 가득한 남자, 그 이유는 다음과 같습니다. 어렸을 때 영화를 보고 소설을 읽었던 착한 놈들은 별로 인상에 남지 않았지만, 머리에 상처가 나고 발바닥에 고름이 난 나쁜 놈들은 하루 종일 나무칼을 쥐고 있었으니 기억에 남는다. "나에게 주라"고 길게 동쪽으로 휘둘렀다. "바게얄루"를 서쪽으로 들어올린 이유도 여기에 있다.

이것이 이념이 이념인 이유의 본질이다. 그 이유는 시대적 상황 때문이다. Žižek은 Peter Sloterdijk에게 빚을 지고 있습니다. "냉소적 이성 비판"이라는 책에서 Peter Sloterdijk는 비판적 개념으로서 이데올로기를 "거짓 의식"으로 보는 관점은 포스트모던 세계에서 더 이상 문화적 비평의 필요성을 만족시키지 못한다고 믿습니다. 포스트모던 세계에서 우리는 모두 "분노한 청년"이 되었고, 이제 우리가 받아들이는 것은 "계몽된 허위의식"8입니다.

우리는 이런 의식이 거짓이고 허위이며, 심지어 숨겨진 함정이 있다는 것을 분명히 알면서도 주저 없이 받아들인다. 기존의 이데올로기적 비판은 이 점을 건드리지 않았고, '계몽된 허위의식'의 역설적 존재와 그것이 현대인에게 드러내는 당혹스러운 정신분열증 상태를 무시해 왔다. Zizek은 Sloterdijk의 관점을 이해하고 마르크스의 이념 공식을 다시 썼습니다. 그는 마르크스의 이데올로기관을 가장 잘 요약한 문장은 『독일 이데올로기』에 나오는 마르크스의 장황한 연설보다는 『자본론』에 나오는 마르크스의 문장이라고 믿는다. “그들은 그것에 대해 아무것도 모르지만 그들은 여전히 ​​침착하게 하고 있다.” 한 문장에 담긴 '거짓 의식'의 비결은 무지 때문에 행동을 취하는 것이고, 따라서 취한 행동은 무의식적인 행동이라는 것입니다. 이런 의미에서 이데올로기는 계급적 이해관계를 은폐하면서 사물이나 행동에 신비한 베일을 씌울 뿐입니다. 시대는 변했고, 현재의 상황은 "그들은 자기가 하는 일을 알면서도 여전히 자기 방식대로 하고 있다." 9 사람들은 자신의 행동이 터무니없다는 것을 알면서도 여전히 그런 행동을 하고 있다. 예를 들어, 사람들은 자신이 환상을 추구하고 있다는 것을 분명히 알고 있지만 여전히 그것을 즐깁니다. 온라인 데이트를 예로 들면 거의 모든 사람들이 온라인 데이트가 헛된 꿈에 불과하다는 것을 알고 있지만 여전히 그곳에서 살고 죽으며 "게임, 꿈", "영원히 지속되는지는 중요하지 않다"고 히스테리하게 노래합니다. , 예전에 가졌던 것만"…

이때 사람들의 행동은 '냉소적'으로 변했다. 이에 대한 어떠한 이데올로기적 비판도 소용없을 것이다. 페터 슬로터다이크(Peter Sloterdijk)의 말처럼 냉소주의는 '이데올로기적 비판'을 절박한 상황에 몰아넣었다. 전통적으로 이데올로기 비판은 무기력해지고 방관할 수밖에 없게 됐다. 지젝은 심지어 전통적으로 생각된 이데올로기적 비판이 전근대와 현대 세계에서도 결코 효과적이지 않았다고 믿습니다. 이 말은 중국이 거의 100년 동안 계몽운동을 전개해 온 사실이다. 지난 세기 중국의 계몽운동은 사실상 사상비판운동이었다. 그러나 그것은 항상 '지식'이나 '의식'의 수준에 머물며, '병의 고통을 드러내고 치료자의 관심을 끄는 것'을 은유로 하고, '환상을 폭로하고 진실을 밝히는 것'을 사명으로 삼는다. 밑에 숨겨진 이론적인 가정은, 북을 두드리지 않으면 소리가 나지 않으며 그 이유도 명확하지 않다는 것입니다. 명확하게 말하고, 진실을 밝히고, 일어서서 외치면 응답자들은 자연스럽게 모여들고, 그때부터 사람들은 행복의 길로 나아가고 영광스럽고 찬란한 내일을 향해 달려갈 것입니다. 이런 점에서 중국 계몽주의자들은 안데르센의 동화 '황제의 새 옷'에 나오는 순진하고 직설적인 아이가 황제폐하가 벌거벗었다고 외치는 것과 다르지 않습니다. 그러면 진실이 파악되고 문제가 해결됩니다. 사실 우리는 거의 100년 동안 가만히 서 있었습니다. 이는 과거에도 그랬고, 오늘날 더욱 그러하다. 중국 계몽주의자들의 당혹감은 날로 더욱 심각해질 것이다. 왜냐하면 이 포스트모던 세계에서 이데올로기는 더 이상 '지식'의 수준이 아니기 때문이다. , 그러나 "액션" 수준에서는 역할을 수행합니다. '아는 것'과 '행하는 것'의 분열은 냉소주의의 근원이자 증상이며, 냉소주의는 현대 사회의 정신분열증의 주요 증상이다.

오늘날 우리의 행동을 지배하는 것은 '지식'이라기보다는 '욕망'입니다. 그러나 여기서 소위 말하는 '욕망'은 목이 마를 때 마시고, 배고플 때 먹어야 하는 '필요'를 의미하는 것도 아니고, 공적인 태도를 과시하고 권위를 과시하려는 '요구'를 의미하는 것도 아닙니다. 그러나 깊이 억압되어 결코 충족될 수 없는 '욕망'. 때때로 우리는 어떤 일이나 어떤 행동이 정당하지 않다는 것을 “알고” 있지만, 그것을 알지 못한 채 여전히 그러한 것을 원하거나 그러한 행동을 취합니다. 흡연자의 경우, 흡연이 건강에 해롭다는 것을 알면서도 여전히 담배를 즐깁니다. 우리는 이러한 현상을 설명하기 위해 습관, 습관, 나쁜 습관과 같은 용어를 사용하는데, 이는 다음 질문에 답할 수 없기 때문에 명백히 너무 피상적입니다. : 그는 왜 담배를 피우나요? 이것이 습관이 되거나 필요할까요? 우리는 흡연자에게 흡연이 생명 유지 수단이라는 사실, 또는 라캉의 말대로 흡연이 흡연자의 존재에 대한 "존재론적 증거"가 되었다는 사실을 깨닫지 못합니다. 삶의 기초는 욕망에 있습니다.

어떤 사람들은 부패한 공직자를 뼛속까지 미워합니다. 사실 그들의 마음 깊은 곳에는 부패와 뇌물에 대한 강한 욕망이 가득 차 있습니다. 그가 원하는 것은 규칙을 바꾸는 것이 아니라 "교체"하는 것입니다. 진시황의 남순을 보면서 유방은 "사람은 이렇게 태어나야 한다"고 원했고, 항우는 "그가 자기 자리를 대신할 수 있다"고 원했다. 세상은 변했지만, 따르는 논리는 변하지 않았습니다.

다시 서양을 예로 들어보겠습니다. 1986년 오스트리아는 대통령 선거를 치렀다. 그해 후보 중에는 제4대 유엔 사무총장을 지낸 쿠르트 발트하임(1918~)도 있었다. 캠페인 기간 동안 국제 위원회는 발트하임이 1939년에 군대에 징집되었지만 그는 독일 "군"에 합류했으며 자발적으로 히틀러가 조직한 "갈색 셔츠"에 합류했으며 불법 처형에 가담했다고 오스트리아 정부에 보고했습니다. 살인자의 행동(사형집행인). 즉, 이 범죄자는 전과가 있어 재사용이 불가능하다는 것이다. 이 성명이 나오자마자 많은 계몽주의자들은 '황제의 새 옷'의 비밀이 밝혀지고 왜의 범죄 이력이 밝혀지면서 왜의 정치 경력이 곧 끝날 것이라고 예측했다. 계몽주의자들에게는 당황스러울 정도로 Warburg는 그해에 성공적으로 선출되었습니다. 왜? '황제의 새 옷' 공개가 도움이 되지 않는 이유 그 이유는 간단하다. 현대사회에서 중요한 것은 '진실과 거짓'이 아니라 '욕망'이다. 오스트리아 국민의 반유대주의 콤플렉스는 히틀러의 죽음에도 불구하고 근절되지 않았다. 비록 그것이 "의식"에 의해 억압되었지만 감히 인정하지 못할 정도로 그것은 주어진다면 다른 방식으로 표현될 것이다. 기회 - 여기서는 투표라는 형태로 표현됩니다. 오스트리아 사람들은 발트하임이 "좋은 새"가 아니라는 것을 분명히 "알고" "인정"하지만, 그들은 여전히 ​​마음 깊은 곳에 있는 "욕망"에 이끌려 그들의 오랜 반유대주의 감정을 억제할 수 없으며 실용적인 방법을 사용합니다. 행동으로 Waldheim의 행동을 확인했습니다.

욕망은 때때로 '우상'으로 내면화되어 '지식'의 수준에 따라 '우상'을 파괴하려는 시도는 오랫동안 실패했습니다. 몇 년 전, 마중신(Ma Zhongxin)이라는 선한 사람이 "산마오에 관한 진실: 30년 동안 숨어 있던 여성 작가의 환상"이라는 책을 썼고, 산마오의 '페인트'를 폭로한 것을 기억합니다. 산마오는 1980년대 수많은 독자들을 매료시켰지만, 산마오가 죽은 후 일부 사람들은 산마오의 거의 현실에 가까운 낭만적인 이야기를 의심했고 심지어 산마오의 수염 기른 남편 호세(Jose)가 실제로 존재했는지조차 의심했습니다. Ma Zhongxin은 여행자와 탐험가의 진실 추구와 끈질긴 정신을 사용하여 Sanmao의 삶에 대한 진실을 외부에서 이해하도록 합니다. 어떤 사람들은 그것을 받아들이지 못하고 심지어 화를 내며 '개들이 남의 일에 간섭한다'고 비난합니다. 이것이 그들의 우상을 파괴했기 때문입니다. 이것은 냉소주의가 아닙니다. 어떤 사람들은 이 사실을 받아들이지만 여전히 Sanmao에 대해 애착을 갖고 있습니다. 이것은 냉소주의입니다. 이러한 상황에 직면하면 계몽주의는 낙담할 뿐이며 기껏해야 새로운 풍차 전쟁을 시작할 것입니다.

Li Ao는 "Phoenix TV의 "Li Ao Has Something to Say"(2004년 8월 5일 방송)에서 1912년 Sun Yatsen이 중화민국 총통이 되었을 때 Tao Chengzhang 때문에 이렇게 말했습니다. "혁명을 방해했다" 장제스는 분노하여 도성장을 죽였다(역사서에는 처음에는 "공중의 분노로 그를 죽인다"고 말했으나 범죄를 은폐하기 위해 "공중의 분노로 그를 죽인다"로 바뀌었다) ) 이러한 이유로 Sun Yat-sen은 살인자를 체포하겠다고 반복해서 말했습니다. 나중에 장제스를 살해하도록 선동한 사람이 쑨원이었다는 것이 입증되었습니다. 손중산이 장제스에게 도승장을 살해하라고 명령한 이유는 도승장이 손중센을 부패 혐의로 고발했기 때문이다. 많은 사람들이 리아오의 말을 받아들이지 못합니다. 왜냐하면 그것이 우리 마음속에 있는 위대한 지도자의 이미지를 파괴하기 때문입니다. 이는 우리가 진실을 솔직하게 직시하지 않는 "감히"가 아니라, 진실을 솔직하게 직시하기를 "내키지 않는" 것입니다. 우리는 진실을 덮어야만 우리의 가장 깊은 상처를 치유하고 해로움으로부터 자신을 보호할 수 있다는 것을 알게 됩니다. 이것은 냉소주의가 아닙니다. 비록 우리가 진실을 받아들인다고 해도 우리는 쑨원이 혁명의 대의를 위해 그렇게 하도록 강요받았다고 말할 것입니다. 이 움직임은 영웅의 영광을 전혀 손상시키지 않았습니다. 결점이 있는 군인도 여전히 군인일 것이다." 이것은 냉소주의도 아닙니다.

이 경우 냉소주의는 상황을 의미합니다. 우리는 "지식" 수준에서 이 사실을 인식하고 리더의 행동이 매우 부적절하다는 것을 알고 있지만 여전히 리더에 대한 애착을 갖고 있습니다. 우리 마음속에 깊이 자리잡은 환상.

이러한 상황에서는 이데올로기가 비장의 카드를 보여주고 기능 메커니즘을 보여주더라도 여전히 승리하고 막을 수 없을 것입니다. 즉, 오늘날의 냉소주의 시대에 이데올로기의 '유령술', 심지어 이데올로기비판의 '유령술'까지 폭로할 수는 있지만, 이것이 이데올로기나 사상비평의 기능을 전혀 방해하지 않는다는 것이다. 전통적 전냉소주의 시대에 이념이 제대로 기능하려면 속이려는 대상을 '무지' 상태에 두어야 한다. 엥겔스는 심지어 다른 사람을 속이려고 하는 사람도 여전히 속을 것이라고 믿었습니다. 그는 멀린에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말했습니다. "이데올로기는 소위 사상가가 의식적으로 성취하지만 잘못된 의식을 가지고 성취하는 과정입니다. 그를 이끄는 실제 원동력은 항상 그에게 알려지지 않았습니다. 그렇지 않으면 그것은 이데올로기가 아닐 것입니다.”10

정말 실망스럽습니다. 그러나 그것보다 더 절망적인 것이 있다. '지식'의 수준에서도 포스트모더니스트 세계에서는 상황이 점점 더 복잡해지고 있습니다. 거짓과 진실이 뗄래야 뗄 수 없는 시대, 거짓이 진실의 역할을 하고, 진실이 거짓의 역할을 하는 시대입니다. 이것은 나에게 생각을 자극하는 농담을 생각나게 합니다. 기혼 남성이 그의 비서와 뜨거운 혼외정사를 하고 있다는 것입니다. 어느 날 오후, 그들은 더 이상 열정을 참지 못하고 오후 내내 밤 8시까지 잠을 자며 버텼습니다. 그들은 재빨리 옷을 차려입었고, 이상한 점은 그 남자가 비서에게 신발을 밖으로 꺼내 풀밭에 비벼달라고 부탁했다는 것입니다. 그 남자가 집에 돌아온 후 그의 아내는 화가 나서 어디 있었느냐고 물었습니다. 그 남자는 "신사이고 관대하다"며 "즐겁게 하는 게 좋겠다. 비서와 좋은 관계를 갖고 있다. 오늘 그 사람 집에 가서 계속 맴돌고 있다"고 말했다. 그의 신발: "거짓말! 또 골프 치러 갔구나!" 지금은 '거짓이 진실로 통하는 시대'이자, '거짓이 진실로 통하는 시대'이기도 하다. (진실은 진실로 전해진다) 구별하라, 상황이 그것을 일어나게 한다.

무엇을 할 수 있나요? 어떻게 해야 하나요? 어쩔 수 없이 꽃이 지고 나면 어떻게 내허의 노래를 다시 들을 수 있겠습니까?

참고:

2 Tu Xianfeng, "인간 가치의 상업화와 뿌리 없음 - 1990년대 도시 소설의 가치 현상에 대한 예비 연구", "문학 리뷰" , 2001년 6호, 61 및 62페이지.

3 Susan Hacker, "과학 방어 - 이성의 범위 내에서", Chen Bo 번역, "Xiangtan Normal University 저널", 2002년 1호, pp. 13, 14.

4 Wang Zheng, "현대성과 중국 지식인에 관하여", 남서 민족 대학 저널, 2004년 1호, 234페이지.

5 헤겔, 정신 현상학, A. V. 밀러 번역. 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1977, p.126.

6 지젝, "이데올로기의 숭고한 대상" " , Ji Guangmao 번역, 중앙 편집 및 편집 출판사, 2002년판, 45페이지.

7 James A. Berlin 및 Michael J. Vivion, ed. 영어 교실의 문화 연구: 이론 및 실제, 포츠머스, NH: Boynton, Cook, Heinman Portsmouth, 1992, p.x.

8 Peter Sloterdijk, 냉소적 이성 비판, 미네아폴리스, 미네소타: 미네소타 대학교 출판부, 1987, p.5.

9 Žižek, "이데올로기의 숭고한 대상", Ji Guangmao 번역, Central 편집 출판물 2002년판, 45페이지.

10 "맑스와 엥겔스의 선정 작품", 제4권, 인민 출판사, 1972년판, 501페이지.

문학예술네트워크 최초 게재(2005년 1월 14일)