미성년자 환급계좌는 언제까지 차단되나요?

잠금 해제되지 않습니다

추가 정보:

미성년자가 소비를 위해 부모의 계정을 도용하는 사례가 발생하면 여론은 종종 다음에 초점을 맞춥니다. 어른들의 비합리적인 소비행태와 막대한 재산 손실. 일부 전문가들은 부모들이 미성년자에게 온라인 소비에 대해 교육을 소홀히 하는 것, 알리페이, 온라인 뱅킹 계좌, 결제 비밀번호를 제대로 관리하지 못하는 것이 미성년자의 비합리적인 온라인 소비를 초래하는 직접적인 원인이며 쉽게 무시당한다고 믿고 있습니다.

보호책임은 미성년 자녀에 대한 부모의 법적 책임입니다. 부모는 미성년자의 불합리한 온라인 소비를 예방할 책임이 있는 첫 번째 사람입니다. 부모는 미성년자의 개인 정보 보호 권리와 적당한 자율성을 존중한다는 전제하에 인터넷 위험에 대비하고 올바른 소비 개념을 확립하며 자녀가 전자 결제 도구를 부당하게 사용하지 않도록 교육해야 합니다.

부모님 몰래 휴대폰을 구매한 어른들이 부모님이 알게 된 후 반품이 거부됐다. 부모들은 가맹점이 미성년자에게 휴대전화를 팔면 안 된다고 생각하지만, 가맹점들은 휴대전화에 품질 문제가 없고 아이들이 자발적으로 사용한다고 믿는다. 누가 옳습니까? 결국 루이안 시장감독국의 중재인과 변호사들이 답변을 내놨다.

시민 첸 씨는 올해 8월 12세 딸이 몰래 집에서 돈을 챙겨 루이안시 팅텐구에 있는 휴대전화 매장에 가서 2,999달러 상당의 휴대전화를 구입했다고 폭로했습니다. 위안화를 내고 전화카드를 신청하세요. 이를 알게 된 첸 씨는 상인을 찾아가 반품을 요청했지만, 가게 주인은 “휴대폰 구매는 샤오첸의 자발적인 행위였으며 품질이 없었다”는 이유로 첸 씨의 반품 요청을 거부했다. 휴대폰 문제야." 두 당사자는 협상을 할 수 없었기 때문에 Chen씨는 화가 나서 Ruian시 시장 감독국에 항의했습니다.

이해한 후, 조정자는 '민사법 일반원칙'에 따라 "민사행위제한능력자는 연령과 지능에 맞는 민사활동을 수행할 수 있으며, 기타 민사활동은 대표된다"고 믿는다. 또는 법정 대리인의 동의를 얻습니다. "첸 씨의 딸은 12세에 불과하며 보호자의 동의 없이는 연령과 지능에 맞는 민사 활동만 할 수 있습니다. , 3000위안 가까이 되는 휴대폰을 사는 것은 분명히 그녀의 나이와 지능에 부합하지 않습니다.

또한 첸씨는 자신의 딸도 휴대전화를 살 때 자신의 신분증을 상인에게 보여줬다고 한다. 상인은 자신이 미성년자인 것을 알면서도 샤오첸에게 휴대전화를 계속 팔았다고 한다. .. 분명히 판매자의 잘못이었습니다. 기자는 Zhejiang Jiaricheng 법률 사무소의 Shi Yuezhou 변호사와 상담하면서 "계약법"에 "민사행위능력 제한자가 체결한 계약은 법정대리인의 비준을 거쳐야 유효하다"고 규정하고 있다고 말했습니다. Chen은 판매자와 통화 중이었습니다. 휴대폰 판매 계약이 체결되었을 때 그의 법적 대리인인 Chen 씨가 이를 승인하지 않았습니다. 따라서 Xiao Chen과 판매자 사이의 휴대폰 판매 계약은 무효이므로 판매자는 휴대폰을 반환해야 합니다. 상품. 그러나 휴대폰을 개통한 지 한 달 이상 된 점을 감안하면 실제 가치가 어느 정도 상실된 상황이다. 샤오첸이 거액의 현금을 빼내는 능력을 제대로 감독하지 못한 책임도 첸 씨에게 있다. 집에서. Shi Yuezhou는 공정한 관점에서 볼 때 부모에게도 특정한 잘못이 있으므로 상인에게 적절하게 보상해야 한다고 믿습니다.

조정 끝에 가게 주인은 감가상각비로 299위안을 공제하고 2700위안을 환불했고, 천 씨는 휴대폰을 돌려줬다. Chen 씨는 조정 결과에 만족감을 표시했습니다.

이와 관련하여 루이안시 시장감독부는 다음과 같이 상기시켜 드립니다. 미성년자가 모바일 등 고가의 상품을 구매하는 것으로 밝혀진 경우, 판매자는 불필요한 소비자 분쟁을 피하기 위해 정직성의 관점에서 운영해야 합니다. 휴대전화를 사용하는 경우 부모와 함께 구매하도록 격려하거나 요구해야 합니다. 또한, 부모는 미성년자가 올바른 소비 개념을 확립할 수 있도록 지도하고 도와주어야 합니다.