왜 환율전쟁을 이해하지 못하나요?

환율전쟁 관련 Q&A

정답: 장위옌

질문 1: 최근 CITIC 출판사가 출간한 책 '환율전쟁'이 파문을 일으켰다. 사회 반응이 좋습니다. 책에서 저자 송홍빙 씨는 세계 300년 산업화 역사를 조작한 로스차일드 가문으로 대표되는 '국제 은행가'들의 이야기를 들려준다. 그가 전하는 충격적인 이야기는 사실일까?

답변: 귀하의 질문에 대한 간단한 대답은 다음과 같습니다. 세계 현대 금융사에서 로스차일드 가문은 정말 큰 영향력을 끼쳤습니다. 한때 그들은 상황을 주도하고 영향을 미칠 수 있었으며 이 모든 것이 문서화되었습니다. 그러나 현재 이 가족의 상황이 어떤지 말하기는 어렵다. 송홍빙 씨는 자신의 가족 자산을 연 수익률 6%로 계산하면 오늘날 약 50조 달러에 달할 것이라고 믿습니다. 이렇게 거대한 자산은 어떤 형태로 존재하는가? 주로 금융자산이어야 합니다. 그러나 국제통화기금(IMF)의 추산에 따르면 2006년 말 현재 각종 파생상품을 포함한 전 세계 금융자산의 총 가치는 약 350조 달러에 이른다. 이 계산에 따르면 루오 가문만이 세계 전체 금융자산의 7분의 1을 소유하고 있습니다. 솔직히 말해서 나는 이 숫자에 대해 회의적이다.

숫자가 사실과 다를 수 있지만, 서구 세계가 아주 소수의 엘리트에 의해 운영되고 있다는 점에는 대체로 동의합니다. 프랑스 역사가 브로델(Braudel)은 어느 시대 어느 나라의 상류층이 전체 인구의 5%로 구성되어 있다고 지적한 적이 있습니다. '브로델의 5% 법칙'으로 알려진 이러한 현상은 유럽과 미국에서 특히 두드러집니다. 그리고 소수의 상류층 구성원 중에는 로스차일드 같은 가문도 포함되어야 한다. 바로 이 점에 근거하여 나는 '환율전쟁'의 근거가 되는 논리적 틀이 옳다고 생각한다. 더 중요하게는 이것이 매우 중요한 문제를 말하고 있다는 점이다. 내가 이 책의 제목 페이지에 쓴 두 줄의 홍보 문구는 기본적으로 이 책과 이 문제에 대한 나의 전반적인 견해를 표현하는 것이라고 해야 할 것입니다. 돈이 있는 사람은 모든 것을 통제할 수 있지만, 저자가 전하는 이야기는 순전히 상상에 불과하기를 바랍니다. 이렇게 하면 우리는 인간이 일반적으로 정직한 세상에 살고 소수에 의해 지배되지 않는다는 이전의 믿음을 고수할 수 있기 때문입니다. 의 국제 은행가들이 속임수를 쓰고 있습니다."

과거 통화는 단지 "몸"에 붙어있는 "몸"일 뿐이라고 생각하면서 많은 사람들이 통화 문제의 중요성을 과소평가했다는 것을 점점 더 느낍니다. "장피"는 파생어이며 기본 기능은 무역을 촉진하고 유통을 촉진하며 노동 분업을 강화하는 것을 의미하는 재료 생산을 제공하는 것입니다. 경제학에 관한 한, 돈은 미시경제학에서 설 자리가 없을 뿐만 아니라 통화 및 환율 정책이 거시경제학과 국제경제학에 포함될 때 화폐는 외부 대상으로 존재하며 그 자체가 전체 생산 과정의 일부가 아닙니다. 의. 흥미롭게도, “돈만이 중요하다”고 믿었던 통화주의 경제학자 프리드먼에 따르면, 통화 정책은 단기적으로는 기껏해야 생산 과정에 어느 정도 영향을 미칠 수 있는 반면, 돈은 장기적으로 중립적입니다. 최근 중국에서 유행하고 있는 제도경제학에는 화폐의 흔적이 거의 없다는 점을 언급할 만하다. 이에 대해 송홍병 선생은 『환전전쟁』에서 자본주의 사회에서는 금융자본이 물질적 생산과정 전체를 지배할 뿐만 아니라 인류역사과정 전체를 지배하고 있다는 사실을 『환율전쟁』에서 정반대로 분명히 밝혔다.

주류 경제학을 받아들이는 이들에게는 화폐가 일종의 권력이고, 국가나 그 뒤에 있는 금융 재벌들이 자신들의 목표를 달성하기 위한 도구로 사용한다는 논리가 낯설고 다소 충격적이기도 하다. . 사실 이것은 새롭거나 독창적인 관점이 아닙니다. 레닌은 100년 전 『제국주의』에서 자본주의의 발전 단계 중 하나가 금융 과두제의 독점이라고 말했습니다. 힐퍼딩도 레닌 이전에 『금융자본』에서 이 명제를 깊이 다루었습니다. 또한 일부 비주류 경제학자와 역사가들도 통화의 본질을 다양한 각도에서 논의해 왔습니다. 독일의 경제학자 남프(Namp)는 1924년 발표한 『화폐의 민족론』에서 국가 없는 화폐는 원천 없는 물이 되며, 화폐로 표현되는 과세는 없다고 분명히 지적했다. 이름만. 굿하트는 1998년 '돈의 두 가지 의미'라는 제목의 논문에서 '돈은 힘이다'라는 슬로건을 외치기도 했다. 오늘날의 인기 금융역사학자인 나일 퍼거슨(Niall Ferguson)은 6년 전 출간된 『머니 커넥션(The Money Connection)』에서 돈의 주요 기능은 세상을 돌아가게 하는 것이 아니라 현대 경제 생활을 지탱하는 다양한 시스템이 처음부터 끝까지 작동하도록 하는 것이라고 주장했다. 전쟁과 밀접하게 관련되어 형성된 정치적 사건. 덧붙여서, 퍼거슨은 아마도 로스차일드 가문의 역사에 대해 가장 잘 알고 있는 사람일 것입니다. 그가 유명해진 로스차일드 가문의 역사를 내가 읽지 못한 것은 유감이다. 나는 이 책에 관심이 많지만 읽을 시간이 없습니다. 다시 읽으려면 미래까지 기다려야 할 것 같습니다.

질문 2: '국제 은행가' 그룹을 어떻게 보아야 합니까?

답변: 『환율전쟁』을 읽고 나면 일반 독자들은 세상이 어찌 이럴 수 있는가에 충격을 받을 것이다. 배후에 있는 소수의 거물들에 의해 통제되고, 경제위기나 세계대전 같은 재난마저도 그들에 의해 치밀하게 계획된 일이라는 것이 저자의 말대로라면 그 정도의 에너지가 있을까? 과연 그들의 손을 구름과 비로 바꿀 수 있을까요? 이러한 질문에 답하려면 먼저 '국제 은행가'를 정의해야 합니다. 좁은 관점에서 보면 대규모 상업 및 투자 은행가와 기타 금융 기관의 리더만 포함됩니다. 그 에너지가 실로 크더라도 국가와 뭉치지 않는다면 이들은 언제나 세계 정치, 경제 무대에서 조연에 불과할 뿐입니다. 광범위하게 말하면, "국제 은행가"에는 전 세계 중앙 은행가도 포함됩니다. 중앙은행가, 즉 국가권력이 도입되면 '국제은행가'는 글로벌 마스터가 되기에 충분하다. 글로벌 금융자산이 급속도로 팽창하는 세계에서는 넓은 의미에서 '국제 은행가'의 지배적 지위가 더욱 강화될 것이라는 점에 주목할 필요가 있다.

인간의 관점에서 볼 때 은행가는 금융 권력을 통해 세상을 지배하고 싶어 할 것입니다. 그렇게 하면 엄청난 이익을 얻을 수 있고, 이익을 추구하는 것이 자신의 가치를 실현하는 방법이기 때문입니다. 그러나 한두 가족이 이 소망을 실현하기는 매우 어렵습니다. 결국 세계 금융시장은 완전 독점 시장이 아니라 과점 시장이기 때문에 강력한 금융그룹이 다수 존재한다는 뜻이다. 이처럼 세상을 지배하기 위해서는 은행가들이 팀을 구성해 집단 행동을 취해야 한다. 올슨의 집단 행동 이론에 따르면, 공동 이익의 존재 외에도 동맹이나 음모는 두 가지 기본 조건을 충족해야 합니다. 첫째, 사람의 수가 적어야 하며, 그렇지 않으면 "무임승차" 현상이 발생해야 합니다. 소위 "선택적 인센티브"는 중국인이 종종 "당근과 채찍"이라고 부르는 것입니다. 또 다른 조건은 그룹 간의 게임 시간이나 횟수가 충분히 길고 충분히 많아야 한다는 것입니다. 이러한 조건이 충족되면 '국제 은행가'라는 집단이 등장합니다. 『통화전쟁』의 저자는 글로벌 은행가들이 지난 몇 백 년 동안 동맹을 맺어 세계를 그들의 손에 쥐고 있다고 믿는다. 이러한 상황은 현실이다. 내 생각에는 논리적으로 조건이 충족되는 한 반드시 '국제 은행가'가 나타날 것입니다.

다음 질문은 두 가지입니다. 첫째, 그들의 에너지가 정말 그렇게 큰가? 나는 그것에 대해 의심의 여지가 없습니다. 중앙은행가도 '국제은행가'의 일부로 간주될 때, 특히 중앙은행이 대표하는 국가 권력이 '국제은행가'가 목표를 달성하기 위한 도구로 간주될 때 그들의 권력에는 의심의 여지가 없습니다. 이것은 100년 전이나 30년 전보다 오늘날 더욱 분명해졌습니다. 파이낸셜타임스의 마틴 울프(Martin Wolf)는 지난 반세기 동안 실질 생산량 대비 금융자산의 비율이 급격하게 높아졌다는 점을 근거로 오늘날 세계는 이른바 '금융자본주의' 시대에 진입했다고 말했다. 둘째, '국제 은행가들'이 진정으로 단결할 수 있는가? 경제적 세계화가 심화되고 있음에도 불구하고 국민국가에 대한 정체성은 그만큼 약화되지 않았고, 이해관계는 점점 분산되고 있다. 즉, 서로 치열한 공모와 경쟁을 벌이는 것은 어쩌면 당연한 일일 것이다. 이러한 관점에서 볼 때 유럽, 미국, 일본, 중동 및 기타 국가와 지역의 금융가들이 강력하고 지속적이고 암묵적인 동맹을 형성할 수 있다고 상상하기는 어렵습니다. 현재 유럽과 미국 국가의 국부펀드 증가에 대한 우려와 이러한 국부펀드를 억제하려는 노력은 적어도 한 측면에서는 경쟁을 공모하고 자극하는 국제 금융시장의 현실을 반영합니다.

질문 3: '통화전쟁'이라는 책에서는 연준을 민간은행으로 묘사해 많은 사람들을 놀라게 한다. 이것이 실제로 사실입니까?

경제학자 새뮤얼슨이 1988년 논문에서 인류의 3대 발명품은 불, 바퀴, 중앙은행이라고 언급했던 기억이 난다. 세계 통화체제에서 미국 달러가 차지하는 위상을 생각하면 사람들이 미국 중앙은행인 연방준비제도(Fed)에 주목하는 것은 당연하다. 『통화전쟁』이라는 책에서 가장 논란이 많은 판단 중 하나는 연준이 공공기관이라기보다는 민간은행이라는 진술이다. 그 이유는 다음과 같습니다. 연준의 주주는 민간 은행가이고, 연준의 12개 지역의 지역 의장은 이들 주주에 의해 선출되며, 연준 이사회의 상당수는 이들 출신입니다. 지역 의장은 의회가 임명한 대통령이 지명하지만 미국 통화 정책의 실제 의사결정자는 연방준비제도 공개시장위원회가 아니라 연방준비은행 정책자문위원회입니다. 연방준비법과 후자의 구성원은 모두 민간 은행가입니다. 연준이 민간 은행이라는 개념은 충격파를 일으켰고 많은 사람들이 당연하게 여겼던 많은 부분에 도전했습니다.

상식을 뒤집는 것들도 논란이 되는 경우가 많다. 사실, 연준에 대해 논할 때 책의 저자는 아직 자세한 설명에 대해 더 자세히 설명할 여지가 많으며, 적어도 일부 이야기는 완전히 전달되지 않았습니다. 사실, 연준은 초기에 일정 기간 동안만 순전히 민간 은행이었습니다. 시간이 지남에 따라 연방준비은행은 일반적으로 공식적인 기능을 수행하게 됩니다.

또한 미국 달러 지폐는 연방준비제도(Fed) 산하 12개 지역위원회에서 인쇄되는 것도 사실이고, 개인 주주들이 매년 배당금을 지급하는 것도 사실이다. 등이 엄격하게 규제됩니다. 더욱이, 화폐 인쇄로 인한 대부분의 화폐 수입은 미국 재무부로 들어가고 개인 주주들에게 흘러가지 않습니다. 이 가운데 오해를 불러일으키기 쉬운 핵심은 연준과 재무부의 관계다. 한 가지 더 언급할 점은 "비공개"라는 단어가 정확히 무엇을 의미하는지입니다. 영어로 'private'이라는 단어가 회사나 기관의 성격을 설명할 때 사용되는 것은 외부 세계에 대해 폐쇄적이고 비공개적이라는 뜻입니다. 이는 사모펀드에서 'private Equity'에 사용되는 단어입니다. 해당 단어는 "public", 즉 "public ***"입니다. 상장회사는 공개회사라고도 하는데, 이는 대중에게 공개되어 누구나 참여할 수 있다는 의미입니다. 따라서 상장회사의 영어 명칭은 go public이라고도 부르지만, 일반적으로 상장회사는 "공공 소유"로 이해됩니다. 중국의 맥락이나 "전 국민이 소유한다"는 것은 큰 차이가 있습니다.

연준 의장은 꼭두각시일 뿐이라는 말이 일 년 내내 월스트리트에서 유행했다고 한다. 올해 그린스펀은 회고록 "The Boom Years"를 출판했습니다. 9월 18일 뉴욕타임스에 실린 서평에는 '재즈 테마를 곁들인 경제학자의 삶'이라는 제목이 실렸다. 그린스펀의 삶에 대해 서평자는 기본적으로 그가 주인공보다는 주제음악의 반주였다고 평하며 “중앙은행 총재로서 그는 자신의 재능과 자원을 최대한 활용했다. 남은 질문은 다음과 같다”고 썼다. , 왜 우리 모두는 그린스펀을 현실적으로 바라보고 그를 여러 번 확대하도록 허용할 수 없는가? 이것이 사실이라면, 즉 미국 통화 및 금융 드라마의 진정한 주인공이 숨어 있다면, 배후의 보스는 누구인가? '환율전쟁'의 논리에 따르면 그들은 오직 '국제 은행가'일 수 있다. 송홍빙 씨가 연준을 가리고 있는 베일을 벗었음에도 불구하고 관련 내용을 모두 밝히지 않았고, 스토리 선정도 다소 단편적이었던 점은 안타깝다. 유명한 금융 작가인 마틴 메이어(Martin Meyer)가 "연방준비제도(The Federal Reserve)"라는 책을 썼던 것이 기억납니다. 아주 좋았고 중국어로 번역되었습니다. 이 책을 읽으면 통화 전쟁의 세부 사항이 부족한 부분을 어느 정도 보완할 수 있습니다.

질문 4: 금융에 관한 이 책이 출간되자마자 화제를 모으며 베스트셀러가 된 이유는 무엇인가?

제가 생각하는 <환율전쟁>의 성공 비결은 저자가 논의한 이슈들이 오늘날 중국 독자들의 신경을 건드렸다는 점입니다. 중국은 거의 30년 동안 개혁개방 정책을 시행해 왔으며, 대외 개방의 중요한 부분은 경제 세계화 과정에 참여하는 것입니다. 우리의 개방 초점은 무역과 투자에 있다고 할 수 있지만 금융 분야의 개방은 매우 조심스럽습니다. 실습을 통해 이것이 전략적으로 정확하다는 것이 입증되었습니다. 그러나 오늘날 중국은 적극적으로나 소극적으로 금융 세계화의 물결을 수용하기 시작했습니다. 우리의 금융 서비스 산업은 점진적으로 개방되고 있으며 외국 은행의 전략적 투자자가 중국에 진출하고 있으며 외환 보유고가 천문학적 수치로 축적되어 여전히 빠르게 증가하고 있으며 국내외 자산 거품과 시장 조정이 발생하고 있으며 위안화 절상 압력이 가중되고 있습니다. 우리는 아시아 단일통화 창설에 적극적으로 참여할 것인가, 아니면 위안화를 독립된 국제통화로 만들 것인가라는 역사적 갈림길에 자신도 모르게 도달했습니다. 금융 자유화를 강에 비유한다면 우리는 이미 한 발을 내디딘 것입니다. 물이 얼마나 깊은지, 강이 얼마나 넓은지 정확히 알 수 없으며, 강을 건너는 동안 잔잔할 것인지, 물속의 생물들이 위험하고 흉포한 것인지는 모두 의문입니다. 『환율전쟁』이 경고를 던진 것은 바로 위에서 언급한 문제들에 대한 대응으로, 독자들에게 큰 충격을 안겨주는 것이다.

물론 베스트셀러가 되려면 심각하고 중요한 문제를 논의하는 것만으로는 충분하지 않고 베스트셀러 방식으로 글을 써야 합니다. 그러기 위해서는 설득력 있는 스토리와 상상을 초월하는 줄거리, 그리고 독자를 매료시키는 캐릭터가 필요합니다. 내가 이 책을 단숨에 읽을 수 있었던 가장 큰 이유는 송홍빙이 좋은 이야기꾼이기 때문이다. 그는 '국제 은행가'를 주인공으로 삼아 각각의 역사적 사건에 의존하고, 역사적 과정에서 잘 알려지지 않은 수많은 비하인드 스토리를 곁들여 논리적인 틀을 엮는다. 은행가들은 프린스턴대 국제정치학 교수였던 윌슨을 미국 대통령으로 선택하고 그의 통화와 금융에 대한 무지를 이용하여 자신들에게 유리한 연방준비제도법을 통과시켰고 결국 후회했다. 윌슨 자신 읽기 매우 흥미롭습니다. 유대인 국가 설립을 실현하기 위해 히틀러와 공모하고 그의 권력 상승에 자금을 지원했다는 이야기는 제가 들어본 적이 없습니다. 그것들은 모두 많은 정치적, 경제적 명제들을 매우 잘 확증해 주었기 때문에 나는 그것들을 읽는 동안 매우 흥미로웠습니다.

논란을 일으키는 것도 책이 독자의 관심을 끌기 위해서는 빼놓을 수 없는 요소다. 책으로서 여러 가지 이유로 폭넓은 논란을 불러일으켰는데, 이는 다음 세 가지 측면으로 요약할 수 있다. 첫 번째는 정보와 데이터의 진정성과 타당성이며, 두 번째는 논리적 구조의 엄격함이며, 마지막으로 다양한 독자 그룹의 마음 속에 핵심 관점이나 정책 방향이 불러일으키는 특정 "반대" 감정입니다. 바로 이 세 가지 이슈에서 <환율전쟁>은 베스트셀러가 되기 위한 '논란의 조건'을 잘 충족시켰다.

정보와 데이터에 관한 질문에 실제로 답변한 적이 있다.

『통화전쟁』이라는 책에 관련된 많은 구체적인 역사적 사실은 논란의 여지가 많으며, 현재 내가 축적한 지식으로는 그 진위 여부를 판단할 수 없습니다. 이에 대해 많은 독자들이 나와 같은 생각을 할 것이다. 그러나 다시 말하지만, 적어도 상당수의 역사 철학자들에게는 역사적 '사실'이나 '증거'가 무엇인지에 대한 질문이 항상 그들을 괴롭혀 왔습니다. 『역사란 무엇인가』의 저자 칼이 그랬고, 『역사가 말이 되는가』의 저자 포퍼도 그랬고, 『역사의 관념』의 저자 콜린 우드도 그랬다. . "증거"를 의심하는 것에 대해 후자 두 사람은 비슷한 견해를 갖고 있지만 콜링우드는 "역사는 무의미하다"는 포퍼의 주장에 동의하지 않고 "모든 역사는 관념의 역사"라는 주장으로 대체한다. 역사가의 임무는 역사의 흐름에 영향을 미치는 주요 사건을 선택할 때 의사 결정자의 진정한 생각을 찾아내는 것입니다.

배우의 생각을 논하고 나면 동기에 대해 논의하기 시작하고, 동기와 그들의 행동의 모든 결과가 역사적 서사의 논리를 구성합니다. '환율전쟁'의 기본 논리 구조는 200년이 넘는 지금까지의 인류 현대사는 우리가 경험한 모든 주요 역사적 사건과 세계를 지배하는 '국제 은행가'의 역사라는 것이다. 인간의 일상 생활의 진화는 모두 엄격한 논리에 기초한 "국제 은행가"의 "동기"로 축소될 수 있습니다. 이러한 논리적 프레임워크의 장점은 간결하고 명확하다는 점이지만, 단순성을 추구하다 보면 일부 중요한 변수나 연결고리가 간과될 수 있다는 단점이 있습니다. 여기서는 정부와 국제 은행가 간의 관계를 예로 들어보겠습니다. 18세기 이후, 특히 19세기와 20세기 초에는 경제가 정치를 지배하고, 자본가나 금융가가 정치인을 지배한다는 것이 자본주의 국가 전반의 근본적인 특징이었다. 그러나 1930년대, 특히 루즈벨트가 미국 대통령이 된 이후에는 국가권력이 급속히 확대되었고, 그 결과 정치인들의 국가권력 통제 능력이 급속도로 향상되었다. 독립적인 의식과 구체적인 이해관계를 가진 정치인들의 집단이 결성되었습니다. 이러한 변화로 인해 정치인 집단과 사업가 집단의 관계는 더 이상 주종관계가 아니라 대략 대등한 게임관계, 즉 정부는 더 이상 '국제은행가'의 인형이 아니다. "국제 은행가"의 개인적 이익은 국가 이익과 결합될 때만 완전히 실현될 수 있습니다. 내 일반적인 느낌은 "통화 전쟁"이라는 책의 가장 큰 논리적 약점은 정부의 역할을 너무 적게 고려한다는 것입니다.

'환율전쟁'이 베스트셀러가 된 데는 의견 차이가 핵심 요인이라고 할 수 있다. 독자를 대략적으로 분류하는 것이 좋습니다. 첫 번째 부류는 화폐 및 금융 문제에 관심이 있는 일반 독자이고, 두 번째 부류는 정부 관료, 세 번째 부류는 화폐 및 금융 연구 및 교육학자, 마지막 부류는 화폐 및 금융 기관 실무자입니다. 송홍빙 선생이 들려주는 충격적인 이야기, 감동적인 경고, 명확하고 과감한 대응 정책, 그리고 이 책이 오랫동안 베스트셀러 1위를 차지하고 있다는 사실에 직면한 독자들의 유형은 다양하다. 》'환율전쟁'에 대한 자신의 의견을 피력했다.》 내면의 감정과 언어적 반응은 매우 다양하며 칭찬과 비방이 공존하는 것은 당연하다. 사회과학 연구에서 혼합된 평판은 종종 가치의 존재를 의미한다는 말이 생각납니다. 이런 말을 한 사람은 몇 년 전 세상을 떠난 하버드대 경제학과 교수 킨들버거다. 그가 남긴 두꺼운 학술서적 『서유럽 금융사』는 환율전쟁의 배경을 더 깊이 이해하고 싶은 독자들이라면 읽어볼 만한 가치가 있다.

질문 5: 세계 금융 역사상 가장 중요한 사건 중 하나는 브레튼 우즈 체제의 붕괴였습니다. 미국 달러가 금에서 완전히 분리된 이후 과잉 발행의 역사가 시작되었습니다. 송홍빙은 1971년 이후 미국 달러의 홍수가 전 세계 노동자들의 돈을 조용히 빼앗고 전 세계적으로 부의 불평등을 악화시키고 있다고 믿습니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?

답변: 송홍빙씨의 판단이 맞습니다. 공항 면세점에서 물건을 구매해본 사람이라면 누구나 이런 인상을 받았을 것이다. 전자제품은 일본과 한국산, 시계는 주로 스위스산, 향수와 위스키는 주로 프랑스산, 가죽 제품과 선글라스 등의 제품은 프랑스, ​​영국, 이탈리아 등의 국가에서 생산되며 일부 담배 브랜드를 제외하면 미국산 제품은 거의 없습니다. 나는 또한 그렇게 크고 경쟁이 치열한 시장에서 왜 "Made in the United States" 제품이 그토록 적은지 궁금했습니다. 곰곰이 생각해보면 이 시장에서 미국이 제공하는 가장 경쟁력 있는 상품은 미국 달러라는 것을 알 수 있다. 모든 상품은 미국 달러로 가격이 책정되고 결제됩니다. 사람들이 미국 달러를 사용할 뿐만 아니라 신용카드에도 눈에 띄는 미국 신용카드 회사인 VISA나 MASTER의 로고가 인쇄되어 있습니다. 이는 크루그먼이 말한 것과 일치합니다. 제2차 세계대전부터 오늘날까지의 세계 경제 패턴은 대략적으로 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 전 세계는 달러로 살 수 있는 상품을 생산하기 위해 열심히 일하고 있으며, 미국은 달러를 생산합니다. 어떻게 그래? 방금 물어본 질문에 대한 답이 될 것입니다.

1971년 브레튼우즈 체제가 붕괴되기 전에는 미국 달러가 금에 고정된 가격으로 고정되어 있었고, 여러 나라의 통화도 미국 달러에 고정되어 있었습니다. 분명히 브레튼우즈 체제는 미국 달러가 금과 같고, 미국 달러를 보유하는 것이 금을 보유하는 것과 같다는 것을 의미합니다. 무역을 하기 위해서는 국가가 일정 금액의 달러를 보유해야 합니다.

달러를 보유하려면 이들 국가는 미국에 대한 대규모 수출을 유지해야 합니다. 즉, 미국은 무역 적자나 해외 원조를 통해서만 국제 무역에 필요한 경화를 세계에 제공할 수 있습니다. 국가가 재화와 서비스를 제공하고, 미국이 미국 달러를 제공하는 기본적인 교환 패턴이 형성된 것도 이러한 배경에서 탄생한 것이다. 미국이 전 세계로부터 이익을 얻을 수 있도록 하는 이 메커니즘의 지속 가능성은 의심스럽습니다. 1960년대 초 미국 경제학자 트리핀(Triffin)은 "금과 달러의 위기"라는 제목의 책을 ​​썼습니다. 이 책에서 그는 세계 통화를 세계에 제공하기 위해 미국 무역 적자에 의존하면 두 가지 상황에 직면할 가능성이 높다는 유명한 "트리핀의 딜레마"를 제안했습니다. "달러 부족"이 발생하여 궁극적으로 세계 무역과 경제 성장에 영향을 미칠 수도 있고, 과도한 미국 무역 적자로 인해 달러 과잉이 발생하여 조만간 금에 대한 달러의 비율이 위태로워질 수도 있습니다. 역사의 실제 과정은 Triffin의 예측과 일치합니다. 유럽 ​​국가들이 잉여 미국 달러를 사용하여 미국에서 고정 가격으로 금을 금으로 교환함에 따라 미국 금 보유고는 크게 감소했습니다. 1971년 닉슨 대통령은 미국 달러가 금 변동에서 자유로워질 것이라고 발표했습니다.

여기서는 설명의 편의를 위해 세뇨리지라는 개념을 소개합니다. 금속 화폐 시대에는 서유럽 국가에서 금화나 은화를 주조할 권리가 왕의 손에 있었습니다. 주화 과정에서 그들은 추가적인 이익을 얻기 위해 금과 은의 순도를 줄이는 방법을 자주 사용했습니다. 동전을 받는 사람이나 사용자에게 동전의 명목 가치와 실제 금 함량의 차이는 왕에게 또 다른 세금을 납부하는 것과 같습니다. 이것이 시뇨리지의 유래이다. 지폐시대에 접어들면서 지폐의 인쇄비용이 금은의 가치보다 훨씬 낮았기 때문에 시뇨리지의 이익 전망은 극도로 확대되었다. 1998년 출간된 『화폐기관론』의 로렌스 화이트(Lawrence White)에 따르면 미국 소액권 지폐의 인쇄 비용은 3센트이다. 미화 20달러와 100달러 신권에는 첨단 위조 방지 기술이 적용됐지만 인쇄 비용은 A에 불과하다. 고작 6센트. 이는 다른 나라들이 미국 달러를 보유하도록 허용하는 과정에서 막대한 양의 시뇨리지가 발생하는 것을 보면 알 수 있다.

단, 시뇨리지를 모아 수익을 내기 위해서는 조건이 있다. 기본 조건은 자신이 발행한 화폐를 다른 사람이 기꺼이 보유할 의향이 있고, 보유자가 계속 늘어나는 것이다. 이런 관점에서 볼 때 브레튼우즈 체제의 붕괴는 사실상 미국 달러 신용위기였다. 달러가 너무 많아서 사람들은 달러가 자신들의 손에 들어가는 것을 꺼려합니다. 당시 미국 의회 청문회에는 프리드먼, 먼델 등 통화 문제 전문가들이 초청돼 브레튼우즈 체제의 존폐 여부를 둘러싸고 큰 논란이 일었던 것으로 알려졌다. 모든 사람이 우려하는 진짜 질문은 현 시스템이 끝난 후 세계 달러 수요가 늘어날지, 줄어들지 여부입니다. 증가는 미국이 더 많은 시뇨리지를 받는다는 것을 의미하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이후의 역사를 보면 브레튼우즈 체제가 붕괴되면서 달러 수요가 늘어난 것으로 보인다. 그 주된 이유는 아마도 변동 환율이 ​​적용되는 세계에서 자국 통화 가치의 안정성을 유지하기 위해 더 많은 미국 달러를 보유해야 하기 때문일 것입니다.

은밀하게 그리고 표면적으로 자발적으로 다른 나라에 미국 달러를 보유하도록 허용하는 것은 미국이 조폐국을 부과하여 다른 나라의 자원이나 부를 점유하는 중요한 수단이며, 이는 의심할 여지없이 세계의 부의 불평등을 악화시킵니다. 스펙트럼에 걸쳐. 그러고 보니 두 가지 점을 추가해야 할 것 같습니다. 첫째, 미국은 확실히 과거와 현재의 국제통화체제로부터 막대한 이익을 얻었지만, 만약 다른 나라였다면 미국의 힘으로 미국처럼 행동했을 것이다. 둘째, 고대인들은 "사람은 남을 화나게 하지 않으며, 요괴도 함부로 행동하지 않는다"고 말했다. 미국이나 유럽이 자국 통화를 활용하도록 허용한 국가나 지역은 자국 통화 및 금융 시스템의 취약성과 부적절한 정책에 대해 어느 정도 책임을 져야 합니다. 경제적 후진성 등.

적지 못할 뒤에 더 많은 내용이 있습니다