농촌 사회보장 개혁에 대한 귀하의 견해는 무엇입니까?

먼저 중국의 사회보장 상황에 대해 정공성 교수님의 말씀을 듣고 싶습니다.

Zheng Gongcheng: 사람들의 위험이 점점 더 커지고 있다고 생각합니다. 사람들의 개인적인 위험은 사회 보장과 관련이 있고 일부는 개혁 이후에 나타났습니다. 예를 들어, 사람들의 수명은 오래 살지 못할 것을 두려워했지만, 이제 사람들의 수명은 점점 길어지고 있습니다. 그러므로 과거에는 짧은 삶을 사는 것은 불행한 일이었고, 사회 보장 없이 장수하는 것은 큰 위험이 있었습니다.

또 하나는 질병을 구성하는 요인이 많다고 해야 할 것이다.

두 번째는 최근 많은 사람이 죽고 많은 사람이 다친 인도양 쓰나미를 포함한 자연 재해와 인재입니다.

세 번째 유형은 실업 등 시장경제가 가져오는 위험이다. 실업의 위험은 근로자뿐만 아니라 근로자 가족 전체에게도 위협이 된다. 이러한 위험은 개인적인 위험과 가족 문제에서 사회적 위험과 사회 문제로 변모했습니다.

노사관계에는 또 다른 위험이 있다. 당시 계획경제 시대에는 이런 것이 없었다. 요즘은 노동과 자본의 이해관계 차이가 존재한다. 노동과 자본 사이의 이해관계가 점점 커지고 있는 지금, 이런 종류의 대립은 잠재된 대립에서 명시적인 대립으로 바뀌어야 하며, 이는 또한 노동자의 지위 하락을 큰 사회적 위험으로 발전시킨다.

이런 현상은 사회보장과 관련된 것이라고 봐야 할 것 같아요. 사회보장의 메커니즘이 없으면 빈부격차 문제도 해결하기 어려울 것 같아요. 개혁개방 이후 이러한 문제는 새로운 안전장치를 활용하여 해결해야 합니다.

사회자: 개인적인 생각으로는 도시인구와 농촌인구의 사회보장은 다르다고 생각하는데, 지금 도시에 사는 사람으로서 전체 사회보장제도의 주요 부분은 무엇입니까?

정공청: 사회보험에는 크게 세 가지가 있습니다. 사회보험은 근로자를 위한 것으로 연금보험, 의료보험, 산업상업보험, 실업보험, 출산보험 등이 있습니다.

두 번째 영역은 주로 저소득층을 대상으로 하는 사회구호 및 사회복지 분야로, 빈곤층 구호, 재난피해자 구호, 특별한 도움이 필요한 사람들을 위한 치료에 대해 이야기하고 있습니다.

세 번째 분야는 사회복지, 노인복지, 장애인복지, 여성아동복지 등이다.

그런데 제가 본 사단에 따르면 이 3가지 외에 3가지 제도가 있는데, 인민해방군 장교와 병사들을 위한 독립 제도인데, 이것이 네 번째입니다.

다섯째, 의료보험은 제도로 보아야 한다고 생각합니다. 사회보험에는 건강관리, 풍토병 예방 및 치료, 아동 예방접종 등의 경제적 복지가 포함되지 않습니다. 포함됩니다. 의료보험은 의료보험에 포함되지 않습니다. 의료보험은 다섯 번째 분야로, 이 5개 분야는 정부가 주도하고 있다.

6블록은 이제 그 중요성이 더욱 커지고 있으며, 이는 우리나라의 다단계 사회보장제도이며, 가장 중요한 측면은 현재의 6블록으로, 이를 보완적 보장제도라 부른다. 기업연금, 보충연금, 복지서비스 등을 비롯해 이런 측면과 정부재정은 전적으로 민간이 주도하고 있다. 우리나라의 사회보장은 이 6가지 주요 부분으로 구성되어 있는데, 이는 거대한 시스템이다.

진행자: 제가 한 번 인터뷰를 하러 갔던 적이 있습니다. 예를 들어, 과학 연구 기관의 일부 직원은 국영 이후 중국 최대의 변화 기간 동안 일부 공공 기관의 변화와 구조 조정에 대해 매우 우려했습니다. 기업이 구조조정을 실시하고 직원의 권리와 이익에 변화가 있을 것인가? 넓은 관점에서 볼 때 중국의 사회보장은 계획경제에서 시장경제로 어떤 변화를 겪었는가?

정공성: 사회보장 개혁은 3단계로 나누어진다. 1단계는 1986년부터 1993년까지다. 공식 연구부서와 정책연구부서 모두 사회적 국영기업 개혁을 강조했다. 엔지니어링 및 메커니즘을 통해. 우리는 1993년부터 사회주의 시장경제 개혁 모델을 시장경제 5대 지원의 하나로 자리매김했지만, 지난 정부 이후인 1998년부터는 사실상 국유경제에 대한 원래의 지원 메커니즘이 유지됐다. 버려져 건설을 위한 기본적인 사회 시스템으로 활용되어 왔습니다.

여기서 차이점은 무엇입니까? 1993년 이전에는 국영기업 개혁에만 전적으로 협력했고 필요할 때마다 국영기업 개혁에만 협력했다. 그래서 비국영기업은 배제했다. 1993년 시장경제가 출범해 이를 시장경제의 한 기둥으로 삼고 있는데, 국유경제에서 비국유경제로 전환한 것은 진전이라고 할 수 있다. 그러나 우리는 여전히 이를 경제 정책으로 자리매김하고 있습니다. 따라서 1993년부터 1998년, 2000년에 걸쳐 사회보장제도는 점점 더 경제정책과 유사해졌고, 그 안에는 경제 분야와 독립되어 있고 실제로 경제 시스템을 초월하는 것들이 많이 포함되어 있었습니다. 1998년부터 사회보장 개혁의 이익을 점진적으로 회복하고 사회 공정성을 유지 및 보장하며 사회 경제 발전의 기본을 조정하기 시작했습니다.

어떤 변화가 있나요? 지난 20년 동안 중국 사회 보장의 가장 큰 성과는 과거에는 국가와 단위에 의존해 왔던 국민의 사회 보장 개념이 크게 변화했다는 것입니다. 이제 우리는 국가와 단위에 전적으로 의존할 수 없다는 것을 모두가 알고 있습니다. 단위의 책임 반환 문제도 있습니다. 이는 관점의 중요한 변화입니다.

또 하나는 원래 계획경제체제의 사회보장제도를 시장경제에 적합한 사회보장제도로 전환하는 것이다. 과거에 우리가 말씀드린 바에 따르면, 한때 국가가 담당하고, 단위별로 관리되고, 부문별 구조를 가지며, 폐쇄적이고 비효율적으로 운영되었던 계획경제와 사회보장제도가 정부로 전환되었습니다. 주도적이고, 책임을 공유하며, 개방적인 사회보장 시스템을 갖추고 있습니다. 과거에는 국가가 책임을 지고 모든 단위가 책임을 졌다면 이제는 정부가 주도적으로 책임을 분담할 뿐입니다. 제도 전환이라는 가장 어려운 과제는 완수했지만 아직 완수되지 않았습니다. 예를 들어, 책임 공유 메커니즘, 정부는 얼마를 부담하고 민간 부문은 얼마를 부담합니까? 우리는 개혁 과정에서 시스템 혁신을 모색해 왔으며, 현재의 모델은 기본 시스템 측면에서 볼 때 적어도 사회 보장 개혁에 대한 새로운 접근 방식을 제공하는지 논의하지 않을 것입니다. 이 새로운 접근 방식은 실패하더라도 교훈을 얻을 수 있습니다. 성공하면 중간에 노력과 혁신의 메커니즘을 탐구하는 시스템이 있습니다.

현재로서는 이 시스템의 혁신 효과와 향후 성공 여부를 정확하게 평가할 수 있는 방법이 없으며 결론을 내리기에는 너무 이르다고 보입니다.

Li Ling: 이번 통합 통합에 관해서는 싱가포르가 해왔고, 미국이 해왔습니다. 현재 두 가지 시스템이 있습니다. 하나는 세금 혜택이 있는 개인 연금 보험 계좌입니다. 그리고 다른 약한 IS는 현재 세금을 낼 필요가 없습니다. 나중에 그 돈을 사용할 때 그는 세금 시스템을 통해 그 돈을 독립적으로 저축하고 은퇴를 위해 사용할 것입니다.

방금 Zheng 교수가 말했듯이 저는 개인적으로 변화의 과정에서 개인의 주도성과 사회적 위험 공유를 더 고려하는 것이 위험 공유에 관한 것이라고 생각합니다. 지금 대답하고 싶은 질문은 우리의 현재 시스템은 잘 설계되었지만 지금은 큰 문제에 직면해 있다는 것입니다. 이전 시스템에서 새로운 시스템으로 우리는 과거를 끌고 가고 있습니다. 부담이 되시나요? 다시 말하지만, 우리 중 많은 사람들이 빈 개인 계좌를 갖고 있고, 전반적인 계획만으로는 충분하지 않습니다. 원래 자체 자금 조달 시스템에서 현재 축적 시스템으로 전환했습니다.

사회자: 리 교수와 정 교수가 고유명사에 대해 많은 이야기를 나눴는데, 많은 네티즌들이 잘 이해하지 못했습니다. 예를 들어 계좌 풀링 자금과 개인 계좌에 대한 모델은 몇 개입니까? 이 모드는 어떻게 작동하나요?

정공성: 이렇게 종합연금보험과 개인연금보험을 결합한 것은 기본연금보험이 두 부분으로 나누어진다고 해야 할까요. 하나는 공정성을 강조하는 개인 계정으로, 법적 관점에서 볼 때 프라이빗과 프라이빗이라는 두 가지 시스템을 결합한 것입니다. 하나의 시스템.

처음에 이 시스템에 두 줄이 있었다면 개인 계정에 공백이 없었을 것입니다. 통합 관리와 관리를 결합하면 일반적으로 채널 시스템을 사용하므로 공백이 없을 것입니다. 개인계좌는 두 제도를 하나로 통합함으로써 발생하며, 이를 명확하게 구분할 수 있는 방법이 없습니다. 우리는 이 시스템의 변화를 따라야 합니다. 연금은 수천만 명에게 지급되고, 지금 지급되는 돈은 개인이 지불합니다. 실제로 우리는 이전 세대의 연금을 지불하기 위해 현재 사람들의 돈을 사용하므로 격차가 발생합니다.

이 격차는 합리적인가, 아니면 불합리한가? 이에 대해서는 다양한 의견이 있는 것 같습니다.개인적인 계정을 갖는 것이 좋은지 나쁜지는 제 개인적인 의견입니다. 우리나라는 적어도 1995년에는 개인 계정이 없었다고 말씀드리기 어렵습니다. 이런 종류의 통일된 결정과 조합을 채택하지 않으면. 지금 얘기하자면, 개인 계좌가 없다면 오늘날의 모든 문제는 과거에 구현했던 통합 관리와 관리를 결합한 모델에서 비롯됩니다. 거기에 돈도 없었죠. 시간과 재정 능력이 좋지 않았기 때문에 통합 관리가 강화되었습니다. 실제로이 시스템은 지역 이익을 지불하지 않으면 지불되지 않습니다. 수입과 지출이 개인 돈이 아닌 지역 돈이 되어 출시가 너무 이르다고 합니다. 지금 얘기해보자면 원래의 개인보험을 사회연금보험으로 전환하면 문제가 없는데 단체보험으로 전환하면 마치 아이가 태어나서 가출하지 않고 나중에 가출하는 것과 같을 것이다. 시스템은 이렇지 않아요.

Li Ling: Zheng 교수님, 저는 귀하의 관점에 전적으로 동의하지 않습니다. 개인 계정의 성급한 구현으로 인해 격차가 발생할 수 있다는 점에는 여전히 동의합니다. 외국에서도 이제 개인계좌가 활발히 추진되는 배경은 무엇이며, 개인계좌가 필요한 이유는 무엇입니까? 실제로 과거의 사회에서는 연금보험이 종량제 방식으로 받아들여지고 있으며, 현재 일하는 사람들이 은퇴한 사람들을 부양하고 있는 추세입니다. 사람들의 생활 수준이 향상되고 있습니다. 이 시스템은 지속 불가능합니다.

중국은 점점 더 빠르게 고령화되고 있습니다. 일하는 사람은 점점 줄어들고 노인은 점점 많아지고 있습니다. 즉, 지금 모은 돈으로는 돈이 필요한 사람들을 지원할 수 없다는 것입니다. . 그들은 이제 개인 계좌를 홍보하고 있으며 저는 미래의 은퇴를 위해 지금 거기에 돈을 저축하고 있습니다. 예를 들어, 현재의 자본수익률은 높은 임금성장률에 기초하고 있는데, 임금상승률이 경제 성장률과 연결되어 있다면 이에 대한 수익률은 돈이 많이 든다. 축적 시스템을 사용하는 이유는 무엇입니까? 중국이 문제가 발생하기 전에 이를 사용하는 것이 매우 좋다고 생각합니다.

우리가 과거 제도를 뒤집는 것과 마찬가지다. 개인계좌를 살려야 하고, 1999년 공기업에서 퇴직한 사람들을 지원해야 한다. 과거는 이제 국영 기업에 속합니다. 국가 경제에서 국유 기업이 차지하는 비중은 감소하고 있으며, 개인 계정이 없어도 현재의 선불제 방식은 어렵습니다. 유지하다. 과거에서 현재로의 전환을 보상하기 위해 국가는 일정 금액의 자금을 배정해야 합니다. 과거에는 근로자가 100만 명이었지만 지금은 그 수가 크게 줄었지만 지금은 지원하는 사람의 수가 크게 줄었습니다. 나는 국가가 두 시스템을 연결하기 위해 상응하는 지원 정책을 마련해야 한다고 늘 믿어왔습니다.

정공청: 노후화만 놓고 보면 피할 수 없는 조치인데, 환경적 조건이 있어야 하는데 1995년에는 왜 우리 기업의 보안 시스템에는 그런 조건이 없었나요? 사회화를 위해서는 이 상태가 성숙하지 않습니다. 둘째는 당시 경제상황과 경제수준이 한 세대가 두 세대의 부담을 감당하기에는 부족했고, 사람들의 인내력도 한계가 있었다는 점이다. 세 번째로 더 중요한 것은 시스템이 통일되지 않았다는 것입니다. 1995년에 우리나라는 이 계획뿐만 아니라 지역 시스템 계획도 수백 개에 달했습니다. 시스템으로 인해 많은 문제가 발생했습니다.

당시에는 여러 가지 조건이 충족되지 않았기 때문에 개혁안을 내놨다고 하면 그때의 후유증이겠지. 어쩌면 오늘날을 되돌아 보면 과거에는 기업 보험을 사회화 보험으로 전환한 후 통합, 통합, 통합 모델을 추진했을 수도 있습니다. 그 모든 어려움은 그 당시의 결과였습니다. 지금은 광동을 포함하더라도 타이밍의 문제입니다.

리 링: 조정은 위험을 공유하는 사회입니다. 이제 우리는 베이징, 상하이, 광저우와 같은 도시를 단위로 사용하는데, 이는 규모가 크고 경제적 수준이 높기 때문에 실제로 위험에 강합니다. , 다음 현급 도시는 사회를 조정할 수 있는 능력이 없습니다. 노동의 흐름을 제한하는 도시 단위의 조정도 있는데, 다른 곳으로 이사할 때 받는 연금이 현재로서는 상대적으로 크다.

정공청: 말씀하신 것은 도시와 농촌의 노동 흐름입니다. 베이징을 광저우로 옮기면 광저우는 40세, 50세 노인을 받아들이지 않을 것입니다. 나는 광동에 갔는데 광동성 지도자들은 광저우 사람들이 심천으로 이적하면 급여를받지 않을 것이라고 말했습니다. 심천은 내 기금이고 광저우는 당신의 기금입니다. 연금을 드립니다.

리링: 후유증이 굉장히 심각한 것 같아요.

사회자: 1995년 연금이 시행된 이후 각 도마다 다르게 했나요?

Zheng Gongcheng: 당시에는 지방자치단체뿐만 아니라 현이나 시 차원에서도 자체적으로 계획을 결정할 수 있었습니다.

리 링: 여전히 개별 조정을 결합하는 것이 원칙이며, 모금 방법 등 지불 수준은 각 지역이 자체적으로 설정할 수 있습니다.

Zheng Gongcheng: 광동에서 지불한 수수료의 60%는 개인 계좌에 적립되는 반면, 베이징은 총괄 코디네이터입니다. 두 계좌가 서로 다르면 그 차이가 엄청납니다. , 그래서 통신을 통할 방법이 없기 때문에 사람이 베이징에서 광동이나 상하이로 이사하려는 경우 연금이 크게 달라질 것이며 여러 곳에서 이를 활용할 것입니다. 내가가는 곳.

리 링: 이래서 구인 광고는 모두 40세 미만, 30세 미만인 거죠.

정공성: 이로 인해 지역 이익이 강화되면서 체제 통일도 영향을 받게 됐다.