기금넷 공식사이트 - 회사 연구 - 중국 조던 브랜드의 소송 결과

중국 조던 브랜드의 소송 결과

실태를 토대로 2015년 초 베이징 제1중급인민법원은 마이클 조던의 소송을 기각했다. 마이클 조던은 베이징 고등법원에 원심 판결과 소송 판결을 취소해 달라고 항소했다. 따라서 현재 상황으로 볼 때 중국의 요르단 소송에서는 아직까지 결과가 나오지 않은 상황이다. 미국 NBA 슈퍼스타 '플라잉맨' 조던이 중국 브랜드 '차오단스포츠'를 상표권 침해 혐의로 고소했다. 베이징 고등인민법원은 조던스포츠 상표권 분쟁 78건 중 32건에 대해 판결을 내렸다. 법원은 1심 판결을 지지하고, 논란이 되고 있는 조던 스포츠 상표 등록을 취소해 달라는 마이클 조던의 항소를 기각했습니다.

마이클 조던의 법률대리인은 “상표권 분쟁에 대한 법원의 결정에 유감을 표한다”며 “마이클 조던의 소송 목적은 단순히 그의 이름권을 보호하는 것이 아니라 소비자를 호도해서는 안 된다”고 말했다.

“우리는 마이클 조던이 조던 스포츠를 상대로 상하이 법원에 제기한 명의권 침해 소송에 대해 최고인민법원에 재심을 신청할 예정이다. 각 사건은 서로 독립적이며 명의권 침해 소송이다. 해당 사건은 아직 재판 중입니다."

마이클 조던은 "나는 중국의 법률을 존중하며 중국 법률이 그의 법적 권리를 보호하고 소비자가 오해하지 않도록 보장할 것이라고 믿습니다."라고 말했습니다.

Qiaodan Sports Co., Ltd.는 중국 복건성 진장시에 위치하고 있으며 중국에서 유명한 스포츠 용품 회사입니다. 2000년부터 회사는 의류, 신발, 책가방 및 기타 제품에 "QIAODAN", "Qiaodan", "Qiaodan" 및 "King Qiaodan"과 같은 여러 상표를 등록했습니다.

마이클 조던은 조던컴퍼니가 등록한 'QIAODAN', 'Qiaodan' 등의 상표가 자신의 성명 및 초상권을 침해하고 부정적인 영향을 미친다고 믿고 있다.

공중 언론 보도에 따르면 조던의 변호사는 중국 대중이 '조던', 'QIAODAN'과 동일하거나 유사한 로고를 보면 이를 마이클 조던과 연관시킬 것이라고도 밝혔다. 스포츠 마이클 조던의 인기를 알고 있거나 인지하고 있어야 하는 상황에서 해당 로고를 상표로 등록 신청하는 것은 선의의 원칙에 위배됩니다. 정상적인 사회질서를 어지럽히고 사회에 부정적인 영향을 끼치는 행위입니다.

조던 스포츠의 마동샤오 변호사는 “마이클 조던의 자신의 성은 영국과 미국의 공통 성인 ‘조던’이고, 중국의 ‘조던’도 흔한 번역 중 하나이기 때문에 "조던"을 식별하기 어렵습니다. 마이클 조던과의 불가피하고 유일한 서신이 있습니다. 따라서 마이클 조던은 중국의 '교단'과 일반 농구 드리블 동작의 실루엣 이미지에 대한 사전 권리가 없습니다. Qiaodan Sports는 창립 이래 20여년의 운영 끝에 광범위한 시장 인지도와 안정적인 시장 질서를 얻었습니다. Qiaodan Sports의 상표 사용과 비교하면 'Jordan'이라는 단어가 Michael Jordan과 관련이 있다고 판단할 수 없습니다. .. 조던 스포츠보다 해당 관계가 더 강합니다. 마이클 조던(Michael Jordan)은 농구 선수로서 사회적 명성이 높다고 해서 그의 이름이 상품에 대한 관련 권리를 갖고 있다는 의미는 아닙니다. 법적 등록 상표인 "조던(Jordan)" 브랜드는 상업적 사용에 대한 독점권을 갖습니다.

그러나 국가공상행정관리국 상표평심위원회는 차오단스포츠의 일련의 상표등록을 유지하기로 결정했다.

마이클 조던은 이번 판결에 불만을 표명하며 베이징 제1중급법원에 소송을 제기했다.

2015년 초 베이징 제1중급인민법원은 마이클 조던의 소송을 기각했다.

마이클 조던은 베이징 고등법원에 원심 판결과 피고 판결을 취소해 달라고 항소했다.

베이징 고등인민법원 판결과 관련해 마이클 조던 측 변호사 대변인은 최고인민법원에 재심을 신청할 것이라고 밝혔다.

국제적으로 유명한 상표가 중국 소송에서 패소한 것은 이번이 처음이 아니다. 지난달 24일 광저우 중급인민법원은 미국 뉴발란스의 중국 계열사인 뉴발란스 무역(중국)유한공사가 등록상표 '뉴발란스'를 사용한 1심 판결을 내렸다. 타인의 상표에 대한 독점권 침해를 구성한 타인의 침해에 대해 상대방은 9,800만 위안을 배상해야 합니다.