일본이 핵폐기물 수출을 허용할 수도 있습니다.

'원전이 중국을 파괴할 것이다'라는 말이 널리 유포되는 이유는 무엇인가? (사진)

2015-11-09

이전에 쓴 글

최근 소셜미디어에는 '원전이 중국을 파괴할 것이다'라는 제목의 글이 올라와 널리 유포됐다. . 글쓴이는 "아이가 있는 분은 이 글을 보내주세요"라는 위협적인 부제에 더해 섬뜩한 표정과 파격적인 사진을 통해 일방적인 주장, 혼란스럽고 뒤틀린 논리적 추론으로 독자들을 혼란스럽게 하며 독자들의 선동에 최선을 다하고 있습니다. 그러나 결국 그는 “농업에 복귀하는 것이 유일한 길”이라는 어처구니 없는 결론에 도달했고, 그 상황을 기회로 삼아 책을 홍보했다.

본 글의 주장에 담긴 많은 단점에 대해 저자는 반박할 가치도 없다고 생각한다. "절대적으로 안전하다"는 것이 정확히 무엇입니까? 원자력 안전을 측정하는 척도와 경계는 어디에 있습니까? 핵폐기물의 장기적인 영향을 어떻게 해결하나요? 핵 포기 뒤에 숨은 가시적, 비가시적 비용을 어떻게 평가할 것인가? 위의 문제 중 어느 것도 정적으로 보아서는 안 되는 것이 사실입니다. 여기에서는 환경보호부(원자력안전청) 원자력안전감독부 부국장 Tang Bo의 연설을 추천합니다. 이 글은 안전이라는 단어의 폭넓은 정의에서 출발하여 원자력 안전의 기본 문제를 간단하고 이해하기 쉽게 설명하고 있으며, 논거는 엄격하고 체계적이며 요점을 담고 있습니다.

에너지 문제는 결코 순전히 경제적인 문제가 아닙니다. 환경 안보, 국가 안보, 공중 보건과 밀접한 관련이 있습니다. 원자력에 있어서 그것이 포함하고 전달하는 의미는 더욱 복잡합니다. 원자력 안전 문제를 단독으로 논의해서는 안 되며 절대적인 안전도 존재하지 않습니다. Tang Bo는 그의 연설에서 다음과 같이 언급했습니다.

"원자력 보유자들도 매우 고민하고 있습니다. 원자력은 너무나 안전합니다. 원자력은 얼마나 안전합니까? 얼마나 안전하면 충분합니까? 이것이 바로 원자력이 매우 유명한 이유입니다. .. 기본 명제입니다. 외국 문헌을 보면 얼마나 많은 안보가 충분한가에 대한 논의가 자주 있지만, 이 공식은 미국을 제외한 다른 나라와 마찬가지로 완전히 비과학적이기 때문에 누구도 절대 안보 문제를 논의한 적이 없습니다. 미국 원자력 안전에 대한 논리적이고 일관된 진술과 이론이 있으며 조만간 이 질문에 대답해야 합니다. 맞습니까? 이 수치화된 목표는 사회적 인식을 달성하기에 충분합니다.”

이 기사는 중국 전자 진흥 협회 원자력 진흥 분과가 주최한 원자력 개발 정상 회의 포럼에서 Tang Bo의 연설에서 나온 것입니다.

탕보: 원자력 안전에 관한 몇 가지 기본적인 문제

우선 제가 제시한 몇 가지 사례는 단지 논의를 위한 것이 아니라는 점을 말씀드리고 싶습니다. 기차는 비행기만큼 안전하지 않고, 자동차도 비행기만큼 안전하지 않습니다. 이 예는 논의의 편의를 위한 것일 뿐 반드시 실제 상황을 나타내는 것은 아닙니다.

다음과 같은 몇 가지 기본적인 문제에 대해 이야기하겠습니다. 원자력 안전. 물론 모든 안전 문제는 같은 방식으로 이해됩니다. 물론 원자력에는 특별한 특성이 있습니다.

말을 시작하기 전에 작년에 한 유명 학자가 했던 말이 생각났습니다. 그는 어떤 원자력 발전소도 운석의 충격을 견딜 수 없다고 말했습니다. 나는 이 견해가 기본적으로 옳다고 생각한다.

그러나 생각이 엇갈리면서 운석이 반드시 원전에 부딪힌 것이 아니라 사람의 머리에 부딪힐 수도 있었다. 다시 생각해 봅시다. 현재 과학계의 주류 견해에 따르면, 6천만년 전에 소행성이 멕시코 만을 강타했습니다. 이것이 지구상의 파충류의 지배력을 종식시켰습니다. 이러한 영향이 없었다면 포유류는 전혀 발전하지 못했을 것이고, 인간도 진화하지 못했을 것이며, 우리는 오늘 여기서 원자력의 안전성과 불안전성을 논의하는 것이 허락되지 않았을 것입니다.

이러한 문제에 대해 어떻게 생각하시나요? 안보, 나아가 핵안전에 있어서도 우리가 해결해야 할 문제가 바로 이것이라고 생각합니다.

또 하나의 작은 이야기를 들려드리겠습니다. 네덜란드의 16세 소녀가 혼자 세계 일주를 했습니다. 그녀가 끝난 후 한 기자가 그녀와 인터뷰를 했고 그녀는 매우 통찰력 있는 말을 했습니다. "항해가 위험하다고 말하지만 사실 인생은 항상 위험으로 가득 차 있습니다. 그들은 배를 이해하지 못하기 때문에 항해를 이해하지 못합니다. “원자력 안전을 이해하려면 원자력이라는 배를 이해해야 한다고 생각합니다.

다른 구절에 대해 이야기하겠습니다. 이것은 국제원자력구조(International Atomic Energy Structure)의 매우 고전적인 철학 수준의 문서인 75-INSAG-3 "원자력 안전의 기본 원칙"에 나오는 구절입니다. 아무리 노력해도 절대적인 안전을 이룰 수는 없습니다. 어떤 의미에서는 삶의 모든 곳에 위험이 존재합니다.”사실 이 두 문단 자체가 안전의 특징을 잘 요약해 주었습니다. 나중에 우리 원자력 안전 업무에 종사하는 사람들이 안전 문제를 어떻게 고려하는지 설명하겠습니다.

보안이란 무엇입니까?

외부에서 강의를 할 때 종종 질문을 하는데 다들 안전에 대해 굉장히 걱정을 많이 하시는데요. 혹시 안전이 무엇이라고 생각하시는지 아주 짧은 말로 답변해 주실 수 있으신가요? 안타깝게도 지금까지 단 한 번만 답변을 받았습니다. 이것은 제가 원자력 및 방사선 안전 센터에서 신입사원을 교육할 때 일어났습니다. 어린 소녀가 일어 서서 안전은 허용 가능한 위험이며 다른 사람들은 거의 없다고 말했습니다. 나에게 대답을 줘. 이것은 매우 흥미로운 일입니다. 누구나 안전에 대해 많은 관심을 갖고 있지만, 안전이 무엇인지 물으면 대답할 수 있는 사람은 거의 없는 것 같습니다. 그러나 이것은 정상적인 현상입니다. 왜냐하면 대부분의 사람들은 일상사에 대해 지각적으로 이해하는 경향이 있고 모든 것에 대해 철학자처럼 합리적으로 생각할 필요가 없기 때문입니다. 하지만 오늘 우리는 보안 문제에 대해 철저하게 이야기하고 싶기 때문에 좀 더 깊이 있고 상대적으로 합리적인 사고를 해야 합니다.

보안을 조사한 결과 보안에는 여러 가지 속성과 특징이 있음을 발견했습니다. 첫 번째 속성은 안보는 인류의 영원한 문제라는 점이다. 인간이 존재하는 한 안보 문제는 늘 직면하게 마련이다. 이 이유는 아주 간단하다고 생각해서 더 이상 설명하지 않겠습니다.

보안의 두 번째 속성은 보안은 상대적인 개념이지 절대적인 보안은 없다는 점이다. 그렇다면 과학적인 관점에서 어떤 것이 안전한지 여부를 조사할 때 실제로는 안전 문제가 있는지 여부를 조사하는 것이 아니라 안전성 수준은 무엇입니까? 그런데 사실 자세히 보면 안전 수준을 이야기할 때 환경에 놓고 다른 것들과 비교하기도 합니다. 항공 운송 안전을 측정하기 위한 일반적인 지표는 1km를 여행하는 사람의 상대적인 사망 확률인 킬로미터당 사망 확률이라고 합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 현재 많은 양의 데이터는 항공 여행이 자동차 여행보다 안전하다는 것을 보여줍니다. 물론 이 데이터에 대해 사람들마다 다른 견해가 있을 것입니다. 사람들이 비행기를 타는 것이 더 안전하다고 말할 때, 비행기를 타는 것이 안전 문제가 없다는 뜻이 아니라 자동차를 타는 것보다 비행기를 타는 것이 더 안전할 수 있다는 뜻입니다.

보안의 세 번째 속성은 보안이 변화하는 개념이라는 것입니다. 아버지는 4대 정화운동 당시 어떤 곳에 가보니 농부들이 식사 후에 설거지를 하지 않는 것을 발견하여 당시 4대 정화작업팀의 중요한 임무는 농민들에게 설거지를 설득하는 일이었다고 회상했다. 나중에 그는 3일 뒤에도 농부들이 다시 설거지를 하지 않았다는 것을 알게 되었습니다. 아버지는 나중에야 이곳 농부들의 생활이 매우 힘들다는 것을 깨달았다고 하셨습니다. 사실 그들은 삶과 죽음 사이에서 고민하고 있었습니다. 이때 그는 음식 자체가 깨끗하고 위생적인가보다는 내가 얼마나 많은 음식을 얻어야 생명을 유지할 수 있는가에 더 관심을 갖는다. 물론 우리도 지금은 식품위생 문제에 대해 매우 염려하고 있다. 것은 시대의 변화와 환경의 변화로 인해 그것이 바뀌면 그에 대한 사람들의 인식도 바뀌게 마련이다. 그래서 저는 이것이 보안의 세 가지 더 중요한 속성이라고 생각합니다.

안전은 상대적이기 때문에, 어떤 것의 안전도를 측정할 때는 안전에 대한 기준을 세워야 합니다. 사람들이 원자력이 안전한지 논쟁하는 것을 종종 봅니다. 그들은 많은 논쟁이 닭과 오리처럼 말하고 있습니다. 사실 그들은 그것을 측정하기 위해 그들만의 기준을 사용하고 있습니다. 기준은 다르며 토론은 결코 완전한 지식으로 이어지지 않습니다. 모든 사람이 먼저 척도에 동의하고 이 척도를 사용하여 무언가를 측정할 때만 진정한 의식을 달성하는 것이 가능할 수 있습니다.

안전 표준에 대해 이야기하기 전에 두 가지 개념을 소개하고 싶습니다. 많은 언론 보도는 물론 많은 전문 동료들의 논문에서도 이 두 개념이 명확하게 구분되지 않는 것으로 나타났습니다. 첫 번째 컨셉은 재난이다. 재해란 무엇입니까? 재난은 발생한 일의 불리한 결과입니다. 예를 들어, 지진이 발생했거나 홍수가 발생했습니다.

그러나 어떤 사건으로 인한 부정적인 결과가 아직 발생하지 않았는데, 그런 일이 일어날 수 있다고 이론적으로 예측하는 것은 무엇일까? 우리는 위험이라는 한 가지 개념만 사용할 수 있습니다. 즉, 어떤 재난이 발생할 수 있는지, 이 재난이 얼마나 많은 결과를 가져올지, 발생할 가능성은 얼마나 되는지 이론적으로 추론할 수 있습니다. 결과와 가능성을 모두 고려하는 것을 위험이라고 합니다.

다행히도 우리 대부분은 그렇게 생각하지 않습니다. 우리 대부분은 매일 거리에 나갈 때 교통 안전에 더 많은 관심을 기울일 수 있지만 항상 그 필요성에 관심을 기울이지는 않습니다. 운석이 우리 머리에 부딪히는 것을 피하기 위해. 왜? 왜냐하면 운석이 사람의 머리에 부딪힐 가능성은 극히 적다는 것을 알고 있기 때문입니다. 따라서 안전성을 고려할 때 위험 확률을 사용하여 안전 수준을 측정하는 것이 현재 과학계의 주류에서는 더 합리적인 척도로 간주됩니다. 사실 우리 모두의 직관적인 판단을 토대로 이 척도를 사용하는 것이 더 합리적이라고 생각해야 한다고 생각합니다.

보안에 대한 몇 가지 정의를 더 말씀드리겠습니다. 세 가지 정의:

첫 번째 정의는 어떤 것이 우리에게 큰 이점을 제공하고 비용이 적당할 때 그것이 안전하다고 생각한다는 것입니다.

두 번째 정의는 보안이 두 요소 사이의 균형이라는 것입니다. 이익과 비용. 장점만 있고 단점은 없습니다.

셋째, 안전은 허용 가능한 위험입니다.

안전이든 원자력 안전이든 이러한 보편적 법칙과 이 측정 척도가 적용된다고 해야 할 것이다. 그러나 원자력 안전에는 몇 가지 특별한 문제가 있으며, 이에 대해서는 아래에서 논의하겠습니다.

원전 안전 문제가 왜 특별한가요?

제 개인적인 정리로는 여러 가지 이유가 있는데, 그 첫 번째 이유는 원자력 발전의 역사입니다. 핵이라고 하면 가장 먼저 히로시마와 나가사키에 떨어진 원자폭탄을 떠올린다. 지난 주에 우리는 칭화대학교와 세미나를 가졌습니다. 칭화대학교의 한 교수가 고정 사고(anchored Thinking)라는 매우 흥미로운 심리학 용어에 대해 이야기했습니다. 처음에는 어떤 것이 나에게 깊은 인상을 주었기 때문에 무슨 일이 있어도 그것에 대해 생각하곤 했습니다. 이것이 바로 앵커링 사고의 표현입니다. 원자폭탄은 우리 마음의 많은 부분을 핵에너지에 고정시켰습니다.

두 번째 이유는 원자력 기술의 신비로움과 복잡성이다. 우리는 원자폭탄의 엄청난 파괴력을 보아왔기 때문에 원자폭탄을 개발하는 나라들은 극도의 비밀을 유지하고 있습니다. 대부분의 사람들은 이 매우 신비한 일을 이해하지 못합니다. 동시에 원자력에너지 기술과 원자력발전은 여전히 ​​매우 복잡한 것이 사실이다. 통계에 따르면 전공은 40개가 넘습니다.

세 번째 이유는 핵폐기물이 장기적으로 미치는 영향이다. 이러한 장기적인 영향에 대한 가장 큰 골칫거리는 무엇입니까? 사람들은 장기적인 문제에 대해 생각할 때 종종 기술적인 고려에서 벗어나 그 문제를 도덕적, 윤리적, 심지어 철학적 수준까지 끌어와서 토론을 벌여 왔습니다. 완전한 지식에 도달하기가 어렵습니다. 이에 대해서는 나중에 논의하겠습니다.

넷째, 현대 환경운동의 대두이다. 이는 현대 환경운동의 대두를 보여주는 중요한 상징이며 원자력 분야에 주목하지 않을 수 없다.

다섯째, 현대 미디어의 발전이다. 실제로 원자력 발전 초기에는 심각한 사고가 발생하기도 했습니다. 예를 들어, 1960년대 구소련의 남부 우랄 지역에서는 매우 심각한 방사성 폐기물 사고가 발생했습니다. 이번에 발생한 사고는 방사능 측면에서 체르노빌에 이어 두 번째였습니다. 하지만 당시에는 언론이 발달하지 않았고 비밀이 보장되어 있었기 때문에 일반 사람들은 이를 모르고 별로 관심을 두지 않았기 때문에 큰 영향을 미치지 못했습니다. 하지만 스리마일섬 사고를 시작으로 이번 체르노빌부터 후쿠시마까지 텔레비전 매체의 방송은 사건 이후 신문을 읽는 것과는 전혀 다른 심리적 영향을 미칩니다. 이는 오늘날 사람들이 원자력에 민감해지는 중요한 이유이기도 합니다.

그래서 우리는 원자력 안전에 관심을 가질 때 여러 측면에 주의를 기울여야 합니다.

첫째, 원자력 안전의 과학기술적 측면이다. 중국 원자력계의 일부 사람들이 이익단체를 결성해 필사적으로 중국의 원자력을 옹호하고 있다는 일부 언론의 기사를 봤습니다. 이런 옹호가 앞으로 중국에 얼마나 큰 재앙을 초래할까요? 물론 원자력이 이익집단인지는 논평할 수 없다. 그러나 내 개인적인 직업적 관점에서 볼 때 원자력 안전 문제에 가장 먼저 관심을 갖는 사람들은 원자력 기술에 종사하는 동지들입니다. 왜냐하면 그들은 전문적이고 기술적이며, 관련된 위험을 가장 먼저 접하고 발견하기 때문입니다. 따라서 많은 기술적 조치의 채택을 포함하여 제기된 많은 안전 문제는 실제로 원자력 전문가에 의해 제기된 것입니다.

예를 들어, 미국이 1950년대 소위 실증형 원자로 원자력 발전소를 건설할 때 방사성 물질의 누출을 방지하기 위해 격납 개념이 처음 제안되었습니다. 1960년대 미국 원자력발전소가 대규모로 개발되던 시절, 원자력 분야에 종사하는 일부 사람들은 원자로 노심이 녹으면 압력용기와 바닥판이 녹아서 결국 원자로를 봉입할 수 있는지 의문을 제기했다. 원자로 노심이 녹아서 "차이나 신드롬"이 형성될 것입니다.

그래서 차이나 신드롬을 피하고 노심이 녹는 것을 방지하기 위해 원자로 노심의 비상냉각에 관한 많은 연구와 개선이 이루어져 왔다. 1960년대 후반에는 안전 수준을 더욱 향상시키기 위해 안전 시스템 설계에 품질 보증 및 시스템 이중화 설계가 도입되었습니다. 후쿠시마 사고를 비롯한 스리마일섬 원전 사고와 체르노빌 사고 이후, 신규 원전은 이러한 측면에 더 많은 관심을 갖고 더 많은 조치를 취하게 되었다.

과학적, 기술적 관점에서, 그리고 데이터 관점에서 볼 때 기존 원자력발전소는 가장 안전한 산업 시스템 중 하나여야 합니다. 그러나 불행하게도 많은 나라들이 수년에 걸쳐 여론조사를 실시하고 자료를 제공해왔다. 즉, 원자력 안전 수준의 향상은 원자력에 대한 대중의 지지를 더 많이 얻지 못했다는 것이다.

이것은 우리 원전 안전의 또 다른 문제, 소위 원전의 사회적 수용성 문제와 관련이 있습니다.

사람들이 문제에 대해 토론할 때 종종 관련되는 것은 문제 자체가 아니라 측정 규모라고 앞서 언급했습니다. 모든 사람이 문제에 대해 생각할 때 자신이나 심지어 국가의 역사, 문화, 지식 수준, 심지어 일부 가치 판단, 도덕적 지향 등에 의해 영향을 받기 때문에 이는 정상적인 현상입니다.

서방 국가들에 대해 이야기를 나누던 적이 있는데, 미국인과 프랑스인이 문제를 생각하는 방식의 차이가 미국인과 중국인이 문제를 생각하는 방식의 차이가 더 클 수 있다고 말하는 것을 본 적이 있습니다. . 우리는 종종 서양을 하나의 범주로 묶습니다. 실제로 앵글로색슨족으로 대표되는 경험주의 학파와 프랑스와 독일로 대표되는 합리주의 학파는 문제에 대한 근본적인 사고 방식이 매우 다르며, 심지어 원자력 안전이라는 개념에도 있습니다. 제형의 차이가 크다. 우리는 경험주의 학파가 실제로 오류를 발견하고 수정하는 일종의 시행착오라는 것을 알고 있습니다. 합리주의 학파는 인류의 이상적인 길을 찾았고, 그 이상적인 길을 따라 지상천국에 도달할 수 있다고 늘 믿습니다. 실제로 이러한 다른 사고는 원자력 안전의 개념과 공식화에 큰 차이를 가져올 것입니다. 예를 들어, IAEA가 제안한 대규모 방사성 물질 방출의 실제 제거는 프랑스와 독일의 영향을 크게 받았습니다. 하지만 솔직히 말해서 저는 개인적으로 이 공식에 완전히 동의하지 않습니다. 왜냐하면 이 공식은 쉽게 깨질 수 있기 때문입니다. 앞서 언급한 것처럼 일부 학자들은 운석 충격을 견딜 수 있는지 의문을 제기했습니다. 이를 견디지 ​​못하면 대규모 방사능 방출이 발생합니다.

이러한 문제의 영향으로 인해 원자력이 안전한지 위험한지 논의하기 전에 먼저 규모를 설정해야 합니다. 이 척도를 처음으로 확립한 사람은 누구입니까? 예전에는 모든 나라에 원자력 안전 규정과 기준이 있다고 했는데, 예를 들어 격납용기가 있어야 한다, 안전시스템이 중복돼야 한다 등 이런 규정과 기준이 사실상 운영기준이다. 안전에 대한 근본적인 이해의 문제.

1979년 미국 스리마일섬 사고 이후 미국 원자력 규제위원회는 한 가지 문제를 발견했다. 기술 표준은 원자력 안전의 근본적인 문제를 해결할 수 없고 인간 이해의 문제도 해결할 수 없기 때문에 허용 가능한 표준 규모를 설정하는 것이 필요합니다. 어떤 규모입니까? 위험.

우선 가장 기본적인 과학으로 볼 때 모든 것에는 위험이 따릅니다. 그렇다면 원자력을 연구하려면 어떤 위험이 있을까요? 어떤 위험 규모나 위험 지표를 설정해야 합니까? 우리는 일반적으로 이 규모를 안전 목표라고 부릅니다. 1986년 미국 원자력 규제위원회는 많은 양의 연구를 바탕으로 원자력 안전 목표에 대한 정책 성명을 발표했습니다.

이 진술은 먼저 한 가지를 확증합니다. 삶의 모든 곳에 위험이 있다는 것입니다. 사람이 인생에서 얼마나 많은 위험에 직면할 수 있습니까? 예를 들면 지진, 홍수, 화재 및 폭발, 교통사고, 의료사고, 익사, 살인, 감전, 식중독, 가옥 붕괴 등 사람들이 직면할 수 있는 위험은 많다. 이런 관점에서 볼 때 그것은 불가능하고 불가능하다. 원자력의 위험 제로를 요구하는 능력.

둘째, 원자력은 전력을 공급하는 방식이므로 공정성 측면에서 볼 때 원자력은 다른 형태의 전력보다 위험성이 낮다고 요구할 수 없습니다.

셋째, 원자력 안전 문제는 특별하다. 인간은 심리적인 특성을 가지고 있습니다. 순전히 위험의 관점에서 보면 중국인이 직면하는 교통안전사고, 특히 자동차 사고의 위험은 매우 높을 수 있지만 대부분의 사람들은 이에 관심을 기울이지 않습니다. 그러나 우리는 특히 항공 사고에 대해 우려하고 있습니다. 이는 인간 심리의 특징입니다. 과학적인 관점에서 볼 때 대형 재난의 위험은 낮지만 더 우려됩니다. 이와 관련해 1960년대 영국의 핵안보 전문가인 프랑스 모(France Mo)가 처음으로 위험확률을 활용하여 핵안보 관리를 주장한 바 있다. 그는 위험의 관점에서 볼 때 발생 확률이 극히 낮으면 결과가 심각할 수 있다고 믿습니다. 그러나 인간의 심리를 고려하면 대형재난으로 인한 피해는 여전히 제한적이어야 하고, 재해가 무한대화되는 것을 용납할 수는 없다.

결국 미국 원자력 규제 위원회는 원자력 안전 목표를 결정했습니다. 즉, 원자력 발전소 주변의 국민을 위해 원자력 발전소의 운영이 중대한 추가 위험을 초래해서는 안 된다는 것입니다. 그렇다면 명백한 추가 위험이 없다는 것은 무엇을 의미합니까? 이에 대해 미국 원자력규제위원회는 두 가지 (정량적) 목표와 함께 두 가지 1000분의 1 목표도 설정했습니다.

1. 원전과 가까운 일반 개인 구성원의 경우 사망 위험 원자로 사고로 인한 즉사 위험은 미국 사회 구성원이 직면한 다른 사고로 인한 즉사 위험의 1000분의 1을 넘지 않아야 합니다.

2. 원자력발전소 인근 지역 인구의 경우, 원자력발전소 운영으로 인한 암 사망 위험은 다른 원인으로 인한 암 사망 위험을 합친 위험의 1/1000을 초과해서는 안 됩니다.

원전이 매우 안전하고 가장 안전한 산업 시스템 중 하나라고 하는 이유는 이 두 데이터가 뒷받침합니다. 다행스럽게도 광범위한 평가를 거친 후 우리의 기존 원자력 발전소는 천분의 일이라는 이 두 가지 추가 위험을 충족하거나 훨씬 낮출 수 있습니다.

미국은 1975년 원자로 안전성 연구(WASH1400)를 진행했고, 원자력의 위험성을 다른 사회적 위험성과 비교하기 위해 다수의 조사를 실시한 결과는 다음과 같다.

표를 보면 알 수 있듯이, 미국의 연간 자동차로 인한 사망자 수는 55,791명이며, 연간 개인 사망 확률은 1/4,000이며, 낙상사고는 17,000명 이상입니다. 개인의 사망 확률은 10,000분의 1입니다. 7,000명 이상이 화재나 화상으로 사망하고, 6,000명 이상이 익사로 사망하며, 50억 명 중 1명은 원자로 사고로 인해 사망합니다. 당시 원자로로 인한 대중 사망은 없었기 때문에 원자로로 인한 대중 사망 확률은 이론적 추정치에 불과했다. 이론적 추정치의 큰 불확실성에도 불구하고 우리는 원자로가 대중에게 미치는 위험이 극히 낮다는 것을 알고 있습니다.

다중 사망 확률이라는 또 다른 데이터를 살펴보겠습니다.

연간 비행기 추락 사고로 100명이 사망할 확률은 2년에 한 번, 화재가 7년에 한 번, 운석이 10만 년에 한 번, 원전 100개도 10만 년에 한 번이다. , 운석 충격이 꽤 좋습니다.

미국 원자력 규제위원회가 설정한 안전 목표 역시 국민이 안전 문제에 대해 보다 쉽고 명확하게 이해하고 판단할 수 있도록 하는 것입니다. 사실, 이러한 데이터는 오늘날에도 여전히 매우 유리할 것입니다.

셋째, 원자력의 지속가능한 발전이다. 나는 도달할 수 없는 보안은 없다는 관점을 가지고 있습니다. 보안을 원한다면 비용에 관계없이 더 많은 보안을 달성할 수 있습니다. 그러나 비용이 너무 높고 원전의 가격이 사회에서 받아들일 수 없는 수준이라면 이러한 안전은 원전에게 의미가 없을 것입니다.

이것에도 문제가 있습니다. 첫째, 원자력 안전 수준을 지속적으로 향상시키면 원자력의 경쟁력이 저하되어 결국 원자력의 종말을 맞이하게 될 수 있습니다. 어떤 사람들은 스리마일섬 사고가 미국 원전의 정체를 초래했다고 생각합니다. 그러나 제가 직접 조사해 본 바에 따르면 사실 미국 원전의 정체는 스리마일섬 사고 때문이 아니었습니다. 미국의 원자력발전은 1974년부터 쇠퇴하기 시작했고, 당시 미국에서는 원자력이 경쟁력이 없었기 때문에 1978년에는 신규 원자력발전 발주가 없었다. 많은 사람들은 미국 원자력규제위원회가 출범한 후에야 미국 원자력 발전이 불가능하다고 비판한다.

1974년 미국원자력규제위원회가 해체되고 원자력규제위원회가 설립된 후 원자력 안전기준이 매우 높게 설정되었고 검토시간이 매우 길어져 경제에 즉시 영향을 미쳤다. 물론 또 다른 이유는 당시 재래식 에너지 ​​가격이 상대적으로 낮았기 때문이다. 무엇을 해야 할까요? 미국도 안전하고 경제적이길 바라며 선진 원자력을 제안하고 있습니다. 불행하게도 지금까지의 원자력 발전의 역사를 보면 안전하려면 더 많은 돈을 써야 합니다. 안전하면서도 경제적인 케이스를 찾기가 어렵습니다. 이것은 모순입니다. 어떻게 이해해야 할까요? 이는 원자력 안전을 고려할 때 중요한 요소입니다.

둘째, 원자력은 얼마나 안전한가? 얼마나 안전하면 충분합니까? 이것은 원자력의 매우 유명한 기본 명제이다. 외국 문헌을 보면 어느 정도의 안보가 충분한가에 대한 논의가 종종 있지만 절대적인 안보 문제에 대해서는 아무도 논의한 적이 없습니다. 왜냐하면 이 공식은 완전히 비과학적이기 때문입니다. 미국 기준은 2,000분의 1로 얼마로 설정해야 할까요? 만분의 일? 1퍼센트요? 이 양적 목표에 대한 사회적 인식을 달성하는 한 모두 괜찮습니다.

넷째, 국가의 에너지 전략 선택이다. 세계 원전 국가들을 살펴보면, 프랑스, ​​일본 등 1차 에너지 저장량이 부족한 나라들은 원전을 선택하는 경향이 더 크다.

다섯째, 사회적 자원의 효과적인 활용과 사회적 위험의 균형이다. 앞서 말했듯이, 우리가 원자력을 사용하지 않는다면 실제로 원자력 안전 문제도 없고 원자력 발전의 위험도 없습니다. 그러나 원전의 위험을 분리할 수는 없고 사회적 위험의 맥락에서 검토해야 합니다.

첫째, 원자력은 이미 매우 안전하지만 교통안전 등 다른 분야에 있어서는 여전히 무한한 투자가 필요하다. 대중의 안전이 매우 중요합니다. 원자력의 안전수준은 매우 높게 향상되었으나 국민의 안전수준은 크게 향상되지 못하였지만, 낭비되는 자원은 사회적 자원의 낭비라는 문제가 있다.

원자력 안전 수준을 높이면 국민 전체의 안전 수준이 향상될 것이라고 생각하지 마세요. 중국이 에너지 수요가 더 많아 원자력을 선택하지 않는다면 어떻게 될까요? 유일한 선택지는 화력발전일 수도 있고, 화력발전으로 인한 사회적 위험이 더 높을 수도 있다. 우리는 석탄 채굴이 중국의 대표적인 고위험 산업이기 때문에 사회 전체에 대한 위험이 낮아지는 것이 아니라 오히려 높아질 수 있다는 것을 알고 있습니다. 원자력이 위험을 줄여야 한다고만 제안하는 것은 불가능하지 않지만, 불완전한 접근법일 수도 있습니다.

여섯째, 원자력 안전 문제의 국제적 성격이다. 첫째, 중대한 원자력 사고는 항상 국제적으로 광범위한 영향을 미치게 되어 원자력에 대한 사회적 수용성을 감소시키고 많은 국가가 원자력을 포기하게 만들 것입니다. 전 세계가 원자력을 포기할 때, 한 나라가 단독으로 원자력 발전을 주장하기는 어렵습니다.

둘째, 우리는 최근 원자력 안전 문제가 원래 과학적이고 기술적인 문제여야 하지만 국제 무대에서의 경쟁으로 인해 일부 관심 문제가 원자력 안전 문제로 포장되는 경우가 있다는 점을 지적했습니다. 국제 표준을 연구해 보면 일부 국가에서는 최근 몇 년간 IAEA 표준에 자국의 견해를 추가하기 위해 열심히 노력한 것을 알 수 있습니다. 선진국은 자신에게 유리한 경쟁 상황을 달성하기 위해 국제 정치에서 자신의 발언권을 활용하여 관련 국제 표준에 자신에게 유리한 용어를 삽입하는 경우가 많습니다.

셋째, 국가 전략 고려 사항을 고려할 때 미국의 원자력 개발이 취약한 이유는 무엇입니까? 미국 자체는 원자력에 대한 수요가 많지 않습니다. 원자력 발전은 미국인들의 에너지 문제를 해결하기 위한 것이 아니라, “에너지가 부족한 나라들이 원자력을 필요로 할 때 그들을 적대국의 품에 밀어넣는 것을 막는 것”이 국가 전략이다. 왜 러시아는 석유와 가스를 유럽에 수출하면서 스스로 원자력 발전을 하고, 다른 나라들은 러시아의 석유와 가스 자원을 이용해 전력을 생산하는 걸까? 러시아인들은 원자력 없이도 원자력이 될 수 있다고 말합니다. 이는 국가의 전략적 고려 사항이기도 하다.

또한 에너지 안보가 국가 안보에 미치는 영향도 신중하게 고려해야 할 문제이다. 에너지 자립은 의심할 바 없이 국가의 전략적 독립은 물론 국가 안보에도 영향을 미칠 것입니다.

원자력 안전의 주요 이슈를 아주 간단하게 정리했지만, 아직 주목할만한 이슈가 많습니다.

첫째, 원전사고가 환경과 사회에 미치는 영향과 회복이다.

원자력의 위험은 다른 위험과 비교하여 얼마나 작은지 말하지 마십시오. 지진과 쓰나미는 자연적으로 부과되며 선택할 수 없습니다. 그러나 원자력의 위험은 인간 자신에 의해 부과됩니다. 위험하므로 피할 수 있습니다. 말이 되나요? 그것은 또한 의미가 있습니다. 그때 그에게 물었습니다. 차 있어요? 그렇다고 하더군요. 그런데 왜 배기가스를 배출해 나에게 손해를 끼쳤나요?

그래도 우리는 무엇을 하든 합리적인 범위 내에서 위험을 최대한 줄이는 것을 고려해야 합니다. 또한 모든 것에는 장단점이 있다는 점에도 유의해야 합니다. 인간의 인지 능력은 항상 제한적이며 이론적 우월성은 실제로 비극이 되는 경우가 많다는 사실이 역사를 통해 여러 번 입증되었습니다. 원자력을 포기한다면 다른 형태의 에너지가 원자력의 위험을 피하고 더 큰 이익을 가져올 수 있는지 여부를 실제로 테스트해야 합니다.

결론: 19세기 말 미국에 자동차가 들어오자 디트로이트의 한 신문은 “이런 괴물들은 인화성, 폭발성 위험물을 대량으로 실은 채 도심을 누비며 위협하고 있다”고 썼다. 주변의 노인, 젊은이, 여성, 어린이… ” 이 발언은 오늘날 사람들이 원자력에 대해 말하는 것과 얼마나 유사합니까? 인류의 역사를 살펴보면 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다.

1. 인간은 언제나 객관적 세계에 대한 호기심과 탐구욕으로 가득 차 있습니다. 이것이 인류 발전의 원동력입니다.

2. 이러한 탐색 과정에서 인간은 미지의 것에 대한 두려움을 갖고 위험을 피하거나 줄이려는 희망을 갖게 됩니다.

3. 좋든 싫든 자연적 위험과 인간이 만든 위험은 항상 인류와 함께하며 영원히 지속될 것입니다.

4. 우리 인간이 할 수 있는 일은 위험을 허용 가능한 수준으로 줄이는 것입니다. 이것이 바로 안전입니다.

5. 어떤 의미에서 국가나 국가의 위험 허용 범위는 발전 능력에 정비례합니다.

미국은 항공우주 기술이 발달했다고 하는데, 우주왕복선이 터져도 발사를 해야 한다. 영국의 역사학자 토인비는 인류 문명의 출현과 발전을 도전과 대응이라고 말했다. 국가에게 있어서 문명은 도전 없이는 출현하거나 발전할 수 없습니다. 도전이 너무 크면 발전할 수 없습니다. 어려움이 닥쳤을 때 우리가 올바르게 대응할 수 있어야만 이 문명이 발전할 수 있습니다. 나는 우리가 원자력을 포함한 모든 것에 대해 이러한 태도를 가져야 한다고 생각합니다.