내부자 통제 현상이란 무엇인가요?

범주: 비즈니스/재무 관리>>비즈니스 관리

문제 설명:

회계에 관한 질문

분석:

1. '내부자 통제' 현상에 대한 해석

소위 '내부자 통제' 현상은 주주나 투자자(외부인)로부터 독립된 경영자가 경영권을 실질적으로 행사하는 것을 말한다. 기업의 전략적 의사결정에는 회사의 이익이 고스란히 반영되어 있으며, 심지어 회사 내 모든 당사자가 합심하여 자신들의 이익을 추구함으로써 소유자의 통제와 감독을 우회하고 회사의 권익을 침해하는 행위를 하고 있습니다. 소유자.

'내부자 통제' 위험은 미국 스탠포드 대학의 아오키 마사히코가 소련과 동유럽 사회주의 국가들의 특수한 상황에 대응하여 제안한 전직 관리자와 노동자를 가리킨다. 기업의 기업화에서 국유 기업의 프로세스에 대한 상당한 통제권을 얻는 현상.

증권투자펀드는 신탁계약에서 펀드매니저에 대한 많은 의무를 규정하고 있다. 그러나 펀드 보유자와 펀드 운용사 간의 본인-대리인 관계의 본질은 펀드 자산에 대한 권리에 있어서 소유권과 관리권이 분리되어 "내부자 통제"의 위험이 존재한다고 결정합니다.

증권 투자 펀드의 소위 '내부자 통제' 위험은 펀드 보유자가 본인으로서 펀드 자산에 대한 투자 수익을 극대화하는 것을 목표로 하는 반면, 펀드 매니저는 대리인으로서 그 목표는 다음과 같습니다. 개인 소득을 극대화하는 것인데 두 가지 목표가 일치하지 않습니다.

계약 증권 투자 펀드의 본질적인 결함, 즉 펀드 보유자의 분산도가 높기 때문입니다. 펀드 투자자는 펀드의 중요한 투자 결정에 발언권이 없으며, 펀드 매니저에 대한 효과적인 감독 및 통제를 할 수 없습니다. 따라서 펀드매니저(내부자)는 실제로 펀드 자산에 대한 통제권을 갖고 펀드 투자 결정에 있어서 자신의 이익을 전적으로 추구함으로써 펀드 보유자의 이익을 침해하게 됩니다.

2. 증권투자펀드의 '내부자 통제' 현상을 유발하는 요인 분석 및 대책 논의

펀드매니저의 전문성, 특히 직업윤리의 수준이 높을수록 투자자의 이익에 영향을 미칩니다. 따라서 우리는 투자자들에게 더 많은 선택권을 제공하기 위해 펀드매니저들 사이에 경쟁 메커니즘을 도입해야 합니다. 다음으로 증권투자펀드의 '내부자 통제'를 유발하는 요인을 분석하여 대책을 논의한다.

1. 펀드 자산의 소유권과 운영 및 관리권의 분리는 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 본질적인 요소입니다.

현대 기업 시스템은 두 가지 주요 특징을 가지고 있습니다. 하나는 법인 재산 시스템이고 다른 하나는 법인 지배 구조입니다. 증권투자펀드의 경우 투자자 수가 많아 직접 운영 및 관리가 불가능하며, 법인 지배구조, 즉 펀드 보유자가 자산을 펀드매니저에게 넘겨 관리하는 방식으로만 운영이 가능합니다. 사용하며, 보관을 위해 기금 관리인에게 제공됩니다. 즉, 조직형태상 증권투자기금의 소유와 운용권이 분리되어 있다는 것이다. 즉, 증권투자기금은 '내부자 통제'가 출현할 수 있는 내재적 조건을 내포하고 있다. 그리고 우리나라에서는 대부분의 펀드의 주요 후원자가 펀드운용사의 후원자이자 주주이기도 합니다. 왜냐하면 현재 우리나라 증권투자펀드의 운용 메커니즘에 따르면 펀드매니저는 펀드 스폰서가 선정하기 때문입니다. 이로 인해 메인 펀드 스폰서는 비교적 적은 금액의 스폰서 청약자금(스폰서가 증권투자펀드 지분 보유자로서 3% 보유, 약 6천만원)을 사용하게 되며, 막대한 연간 펀드관리수수료(약 5,000만원)를 꾸준히 확보할 수 있게 된다. 만).

분명히 펀드 운용사 선정에 경쟁 메커니즘이 부족합니다. 이 단계에서 투자자는 운용사의 경영수준의 리스크에 직면할 뿐만 아니라, 더 중요하게는 항상 운용사의 직업윤리에 대한 리스크에 직면하게 됩니다. 펀드운용회사는 기본적으로 대형증권회사나 신탁투자회사가 발기·설립하는 회사이기 때문에 펀드운용회사와 그 지배주주는 인사, 관련거래 등에 있어 다양한 이해관계를 갖고 있습니다. 따라서 펀드매니저는 지배주주에게 봉사하기 위해 펀드 자산을 사용할 가능성이 높으며, 최종 패자는 펀드 보유자의 대다수가 될 것입니다. 이상의 분석을 통해 펀드자산의 소유와 관리권 분리가 본질적으로 '내부자 통제'를 촉발할 뿐만 아니라, 우리나라 증권투자펀드의 운용 메커니즘도 대외적으로 '내부자 통제'의 운용을 촉진하고 있음을 알 수 있다. 이 나쁜 시스템의 작동을 방지하는 방법에 대해 다음 측면에서 논의하겠습니다.

(1) 소유권과 경영권의 분리를 조정합니다. 투자자의 극단적인 분산으로 인해 투자자가 운영할 권리가 있다면 비용이 이익만큼 가치가 없을 수도 있습니다. 펀드운용사 입장에서 논의해 보도록 하겠습니다. A. 펀드회사가 부분 소유권을 가지도록 합니다. 펀드관리회사도 펀드에 투자해야 하며 일정 비율을 차지해야 합니다. B. 펀드회사에 독립적인 규제 부서로 배치할 펀드 보유자(스폰서 제외)의 대표를 선출합니다. 펀드매니저의 운영을 감독합니다. 그리고 해당 규칙과 규정을 펀드 신탁 계약서에 작성하세요.

(2) 펀드 스폰서와 펀드 관리 회사 간의 내부 연결을 줄이고, 펀드와 증권 회사 간의 공동 운영 가능성을 피하십시오.

(3) 펀드운용사 설립기준을 완화하고 운용사 간 경쟁을 도입한다.

운용사 설립의 첫 번째 요건은 운용사 및 그 후원자의 신용상태이며, '경과조치'에 따르면 운용사 설립을 위해서는 '유급'이라는 7가지 조건을 충족해야 한다. 기금관리회사의 자본금은 1000만 위안 이상이어야 하며, 각 발기인의 납입 자본금은 3억 위안 이상이어야 합니다." 성숙한 외국 관리회사에 비해 국내 펀드관리회사에 대한 신용요건은 상대적으로 엄격합니다. 이는 이제 막 시작한 중국 펀드관리회사의 고유한 품질을 보장하는 데 있어 중요한 실무적 의미를 갖습니다. 또한 신용도가 좋고 실적이 우수한 일부 증권사, 신탁투자회사 등 많은 기업들이 기회를 잃게 되어 공정한 경쟁과 펀드운용사의 건전한 발전, 우리나라 펀드의 장기적인 발전에 도움이 되지 않습니다. 산업. 여기서 저자는 운용회사 설립기준을 완화하고, 강력한 영업능력과 법규를 준수하는 기업을 증권투자펀드라는 신흥 금융분야로 흡수하고, 펀드산업 전체의 발전과 성장을 촉진할 것을 제안한다.

(4) 시장경쟁입찰을 통해 펀드운용사를 선정하고, 우수한 펀드운용회사가 더 많은 자금을 관리하게 하십시오.

2. 펀드 운용 구조의 불균형과 펀드 소유의 분산은 '내부자 통제' 위험을 발생시키는 중요한 요소입니다.

증권투자펀드의 투자계약에는 펀드 보유자(투자자), 펀드운용사, 펀드관리인의 권리와 의무를 규정하고 있습니다. 펀드 보유자와 펀드 보관인 모두 펀드 매니저를 감독할 수 있습니다. 그러나 펀드 투자자의 분산도가 높기 때문에 투자자의 펀드 매니저 감독 권한은 펀드 보유자 회의에만 참석할 수 있으며, 투자자는 펀드 운영에 대한 통제권을 갖지 않습니다. 감독은 사후에 이루어지며 극도로 뒤떨어지고 취약합니다. 펀드 보유자를 대신하는 펀드 관리인의 감독에는 큰 한계가 있습니다. 한편, 펀드 관리인은 펀드 매니저와의 협력을 강화하기 위해 자신의 이익에 따라 권리를 협상 카드로 사용하여 장래에 자신에게 유리한 위치를 확보하고 펀드 매니저의 위반 행위를 눈감아 줄 수 있습니다. 반면, 펀드관리자는 펀드매니저와의 협력을 강화하기 위해 펀드매니저의 위반행위를 묵인할 수도 있습니다. 반면, 펀드관리자에 대한 규제체계는 건전하지 않습니다. 상위 감독은 없고 단지 신용 거래일 뿐입니다. 더욱이 중국에서는 감독에 있어 명확한 감독의 조건이 무엇인지, 암묵적인 감독의 조건이 무엇인지에 대한 설명이 없으며, 제재 및 반제약의 문제도 확립되지 않았다. 현재 국내 펀드 관리인 중 규정을 엄격하게 준수하는 사례는 거의 없다고 할 수 있습니다. 펀드의 지배구조에 불균형이 있다면 운용사의 직업윤리에 기대를 걸 수밖에 없습니다.

3. 펀드 정보의 비대칭적 분포와 펀드 매니저의 투자 운영에 대한 펀드 보유자의 정보 권리 부족은 "내부자 통제" 위험의 또 다른 원인입니다.

전문적인 성격과 운용사의 조직구조로 인해 펀드매니저는 자산운용에 대해 더 많은 정보를 갖고 있는 반면, 펀드홀더는 극도로 분산되어 있고 정보를 적게 알고 있어 객관적으로 정보분포가 비대칭적이다. 또한, '두 권리의 분리'의 ​​경우 펀드 보유자도 펀드매니저의 투자 운용에 대한 충분한 정보를 얻는 데 장애가 됩니다.

첫째, 모니터링 비용, 즉 본인-대리인 대리인 비용 관계에서.

둘째, 정보공지의 보안이다. 펀드운용의 안전을 위해 펀드운용사는 특정 기한 내에 관련 펀드운용정보를 펀드 보유자에게 공개하는 것을 거부합니다.

셋째, 정보의 신뢰성입니다. 펀드매니저가 개인적인 이익을 위해 펀드 자산을 사용할 경우, 펀드 보유자의 모니터링을 피하기 위해 펀드 보유자에게 허위 정보를 제공할 수 있습니다.

그렇다면 이러한 펀드의 본질적인 결함을 어떻게 극복할 수 있을까요? 일반적으로 인센티브 메커니즘과 감독 및 제한 메커니즘을 채택할 수 있습니다.

4. 대책에 대한 논의

여기서 저자는 연구 정신에 따라 인센티브 메커니즘과 감독 및 제한 메커니즘의 계획과 정책 조항에 대해 논의합니다.

우선 인센티브 메커니즘의 관점에서 볼 때, 펀드매니저가 비대칭적인 정보 유통으로 인한 위험을 공유할 수 있도록 하는 것, 즉 펀드매니저의 이익과 펀드 수익을 연결시키는 것입니다. 그러나 우리나라 증권투자펀드가 인센티브 메커니즘을 확립하는데 많은 노력을 기울이지 못한 점은 매우 안타깝습니다. 주된 방법은 펀드관리회사가 펀드운용 및 운영수수료를 일정 비율(예: 2.5%)로 부과하는 것입니다. 그러나 펀드운용사 및 투자전문가는 이익 인센티브가 없고, 이익 배분도 없으며, 펀드운용사 지분도 없고, 이런 식으로 펀드매니저사를 매입할 수 있는 스톡옵션도 없습니다. 투자 전문가들은 수익을 내기 위해 동맹을 맺을 가능성이 매우 높다.

인센티브 메커니즘 계획을 설계하기 전에 우리나라 주식 시장과 증권 투자 자금 배분의 특성을 설명하는 것이 필요하다고 생각합니다.

(1) 규모 및 운영으로 인해 규제 및 규제 시스템의 제한으로 인해 펀드매니저가 높은 관리 수수료를 얻기 위해 주가를 조작하고 순자산 가치를 펀드에 넣는 것이 가능합니다.

우리나라 주식시장, 특히 상장주식시장은 아직 상대적으로 규모가 작고 시장감시에도 허점이 많기 때문에 증권투자펀드 등 대규모 기관투자자가 주가를 조작하는 것은 전적으로 가능하다. 그리고 펀드의 순자산. 예를 들어 20억 위안 규모의 펀드를 예로 들면, 자산의 10%를 주식에 투자하면 2억 위안이 됩니다.

이런 식으로 시가총액이 20억 위안이고 유통주식의 30%를 차지하는 주식에 대해 증권투자기금은 주식 유통주식의 1/3을 통제하고 일부 잘 알려진 불법적인 조작을 할 수 있다. 노킹, 공동조작, 허위뉴스 제작 등)이 주가에 영향을 미칠 정도이다. 펀드매니저가 자신이 관리하는 주식에 투기를 통해 펀드 자산의 순가치를 조작할 경우 펀드 보유자는 과도한 운용수수료를 지불해야 할 뿐만 아니라 이에 따른 시장리스크와 법적 리스크도 부담하게 된다. 이러한 상황에 대한 근본적인 해결책은 단지 펀드산업에만 집중할 것이 아니라, 증권시장 전반의 표준화된 구축과 규제체계 전반의 엄격화 및 개선이 근본적인 방안이 되어야 합니다.

(2) 펀드 관리 수수료 추출 기준은 인센티브 효과를 충분히 발휘해야 합니다. 대부분의 기존 펀드 관리자는 펀드 순자산 가치의 연간 2.5%를 보수로 받습니다. 일부 펀드도) 연 1.5%의 이율과 성과보상금을 기준으로 충당이 이루어지므로 펀드의 수익분배에 불가피하게 영향을 미치게 됩니다. 펀드매니저는 자신의 이익을 위해 행동합니다. 펀드 수익 배분은 최대한 지연시켜 펀드 보유자의 이익과 상충될 수 있습니다.

(3) *** 펀드 산업에 대한 일부 우대 정책을 통해 펀드는 과도한 독점 이익을 누릴 수 있습니다. 예를 들어, 펀드에 신주를 배정하는 것은 펀드가 쉽게 큰 이익을 얻을 수 있게 하고, 펀드에 시장 공간을 제공하지 않으며 펀드 산업의 성장에 도움이 되지 않습니다.

위의 분석을 바탕으로 다음과 같은 해결방안을 제안합니다.

옵션 1에서 펀드매니저의 보수는 펀드 순자산 가치의 낮은 비율(예: 1.5%)을 기준으로 하며, 성과 보수는 시장 대비 펀드의 성과를 기준으로 매년 추출됩니다. 같은 기간 동안. 성과보수는 누진비율로 추출될 수 있다. 예를 들어, 10%와 같이 특정 상대적 비율이 시장 성과를 초과하는 경우, 10~20%를 초과하는 소득은 15%가 인출됩니다. 50%를 초과하는 수입은 20%로 인출됩니다. 초과 금액의 25%가 인출됩니다. 분명히 이는 펀드 매니저가 자신이 관리하는 펀드의 순자산 가치를 기반으로 특정 기본 소득을 얻을 수 있도록 보장하는 한편, 펀드 매니저가 펀드 수익을 극대화하고 더 높은 초과 이익을 추구하도록 장려합니다. . 이 계획은 투자자들과 대부분의 펀드매니저들에게 인정받았다고 할 수 있다. 예를 들어, 1999년 6월에 발행된 12개 펀드는 모두 1.5% 고정 관리 수수료와 성과 추출 방식을 채택했으며, 이전의 많은 펀드 매니저(펀드 Hansheng, Tongyi, Puhui, Jinghong, Taihe, Jintai, Kaiyuan, Xinghua, Anxin, 유양 등)도 경영자 보수를 당초 연 2.5%의 관리비에서 연 1.5%의 고정율로 자발적으로 조정했다.

이 인센티브 제도는 장점이 있다고 할 수 있습니다. 성과에 따른 보상은 펀드가 2차 시장 투자 규모를 늘리고 펀드매니저가 더 많은 수익을 얻기 위해 열심히 노력하도록 유도할 수 있기 때문입니다. 그러나 규제 시스템과 펀드매니저의 자질로 인해 이는 유통시장의 변동성을 어느 정도 증가시켜 극도로 나쁜 영향을 미치게 되었습니다.

이익을 추구하기 위해 각종 펀드가 IPO에서 약속한 투자철학에서 퇴보한 것은 사실 경영진의 관심을 끌고, 감독을 강화하고, 운영의 표준화를 강화하고, 자제력을 강화해야 한다. 펀드산업의 자율화.

일반적으로 이 계획은 펀드매니저에게 근본적으로 장기적인 인센티브를 제공하지 않기 때문에 추측을 불러일으켰습니다. 이러한 측면이 개선될 수 있다면 이 인센티브 메커니즘은 더 큰 발전 가능성을 갖게 될 것입니다.

옵션 2, 펀드 매니저의 보수는 옵션 인센티브를 사용합니다.

스톡옵션은 시장에서 널리 인기를 얻었으며 매우 효과적인 인센티브 방법이라고 할 수 있습니다. 이는 본질적으로 선택적인 옵션으로, 미래에 특정 가격으로 회사의 주식을 구매할 수 있는 권리입니다. 이는 관리자의 이익과 회사의 이익을 효과적으로 결합하고 운영자의 단기적인 행동을 방지하며 관리자(대리인)의 인센티브 문제를 더 잘 해결합니다. 기존 펀드의 마감기간은 일반적으로 15년이기 때문에 완전소유 시스템이 존재할 수 있는 근거가 있다. 여기서 저자는 스톡옵션이 내포하는 의미를 바탕으로 스톡옵션에 내재된 장기 인센티브 및 제약 메커니즘의 개념을 빌려 펀드매니저의 보수에 옵션 인센티브를 활용하는 방안을 제안한다.

펀드운용사는 1년 고정 저축 예금 이자율이 은행의 1년 정기 저축액을 초과하는 경우 매년 펀드 순자산 가치의 1%에 해당하는 고정 비율의 보수를 인출합니다. 같은 기간 동안 예금 이율이 20%를 초과하는 경우, 펀드매니저는 초과분의 20%를 성과보수로 인출합니다. 펀드의 순자산가치에는 미실현이익이 포함되어 있으므로 펀드매니저가 펀드의 순자산가치를 투기하는 것을 방지하기 위해서는 펀드매니저에게 장기적인 인센티브를 제공해야 합니다. 구체적인 계획은 다음과 같습니다. 펀드가 발행되면 펀드는 펀드매니저를 위한 옵션 인센티브를 위해 펀드 단위의 10%를 적립합니다. 펀드 매니저는 매년 한 번의 행사 기회를 갖습니다. 즉, 해당 펀드가 같은 기간 시장성과의 20%를 초과할 경우 펀드 발행 가격과 펀드 순자산가치 중 낮은 가격으로 0.83%의 펀드규모 펀드 증서를 취득할 수 있다. 2년이 지나면 주식의 50%가 유통되고, 3년이 지나면 전량 유통이 허용된다. 같은 기간 시장성과의 30%를 초과하는 경우 펀드매니저는 펀드 발행가의 90%와 펀드 NAV 중 낮은 가격으로 펀드 규모의 0.83%를 청약할 수 있다. 펀드의 성과가 같은 기간 시장의 성과보다 낮을 경우 펀드운용사는 펀드 발행가액의 150% 또는 펀드 순자산가치 중 낮은 금액으로만 청약할 수 있습니다. 이는 12년차까지 매년 발생합니다.

12년차에는 0.87%로 청약할 수 있으며, 이때 펀드매니저 자체도 펀드 단위의 10%를 청약했습니다. 이는 두 가지 측면에서 동기가 부여됩니다. 하나는 펀드 순자산 가치의 성장입니다. 다른 하나는 펀드의 확장 추구입니다. 따라서 펀드매니저 역시 펀드 수익률 극대화를 추구하게 됩니다. 펀드가 갱신 요청을 통과하면 이 아이디어를 바탕으로 옵션 인센티브 계획을 추론할 수 있습니다.

둘째, 감독 및 제한 메커니즘을 조정하고 개선합니다.

전형적인 신탁 투자 도구로서 펀드는 분명한 본인-대리인 관계 시스템을 가지고 있습니다. 우리나라 증권투자펀드의 주요 당사자는 펀드투자자, 펀드관리자, 펀드운용사입니다. 임시 조치는 펀드의 설립, 모금 및 거래, 펀드 매니저, 펀드 관리인 및 펀드 투자 운영을 규제하고 감독합니다. 우리나라 증권투자기금은 초기부터 규제와 감독을 매우 중요시해왔다고 할 수 있다. 그러나 이론적 수준과 경험 축적이 부족하여 우리나라의 자금감독 및 제한 메커니즘의 실제 운영에는 아직 개선이 필요한 부분이 많다. 펀드의 운영 메커니즘을 분석하면 펀드 보유자, 펀드 보관인, 펀드 매니저가 본인-대리인 관계의 삼각형을 형성한다는 것을 알 수 있습니다. 그들은 각자의 임무를 수행하고, 그들의 권리와 의무가 명확하여 권력 견제와 균형, 명확한 책임, 분업, 협력, 이익 공유의 메커니즘을 형성합니다. 이론적으로 이러한 내부 견제 및 균형 메커니즘은 매우 과학적이며 펀드가 빠르게 발전하는 중요한 이유이기도 합니다. 그러나 실제 성능을 보면 아직 개선해야 할 부분이 많다는 것을 알 수 있다. 저자는 기존의 견해와 자신의 생각을 바탕으로 다음과 같은 연구 결과를 제시한다.

첫 번째는 펀드 보유자의 힘의 실효성이다. 펀드의 규모가 크고 펀드 보유자 간의 분산도가 높기 때문에 일반적으로 2차 시장에서 펀드의 매매를 통해서만 의사를 표현할 수 있으며 펀드 매니저를 직접 감독할 수는 없습니다. "발로 투표하라" ". 분산된 펀드 보유자가 펀드 매니저에 대한 효과적인 감독을 구성하는 데에는 비용이 너무 많이 듭니다. 이 모순을 해결하는 방법은 무엇입니까? 저자는 주식회사의 지배구조를 활용하여 펀드운용조직에 감독위원회 도입을 제안하고 있다. 감독위원회는 일반적으로 펀드 보유자를 대신하여 펀드 운용사의 운영 및 관리를 감독하고 시정할 수 있는 전적인 권한을 갖습니다. 토론을 위한 펀드 보유자 회의. 감독위원회는 공개입찰과 사회 전문기관의 선거를 통해 선출하는 것이 가장 좋다. 그 임명과 퇴직은 펀드 보유자들의 투표로 이루어지며, 이는 펀드 보유자 대다수에 대한 책임입니다. 보수는 펀드 순자산의 고정 비율(0.05%)로 인출할 것을 권장합니다. 퇴직 여부는 펀드 보유자 1/3의 승인만 필요하며, 1년에 1회 개최된다. 또한 증권감독위원회의 검토 및 감독을 받습니다.

둘째, 펀드매니저가 펀드 소유권의 대리인 역할을 하는 경우가 많기 때문에 관리인은 자신의 사업 확장을 위한 이익으로 인해 어느 정도 감독 권한을 완화할 수 있으며, 이로 인해 제한 관계가 상대적으로 약화될 수 있습니다. 둘 사이. 이러한 영향의 근본 원인은 펀드매니저 선정 과정에 있습니다. 우리나라에서는 펀드 지분의 3%를 보유한 펀드 스폰서가 펀드매니저를 선정하는데, 펀드 성과를 가장 중시하는 97%의 펀드 보유자는 펀드매니저를 사전에 선정할 권리가 없습니다. 일반적으로 펀드 스폰서가 선택한 펀드 관리 회사는 그들이 완전히 통제하는 회사입니다.

분명히 펀드 운용사와 펀드 스폰서는 이해관계가 공모할 수 있는 근거가 있으며 이러한 운영 메커니즘은 과학적인 원칙에 위배됩니다. 펀드운용회사 설립과 펀드 설립을 분리하는 접근 방식을 시도하는 것이 좋습니다. 즉, 기금운용회사는 기금운용 및 운용에 관한 자격을 갖춘 전문기관에 의해 설립·설립되어야 하며, 운용인력은 사회로부터 공개적으로 채용되어야 하며, 이들은 모두 전문자격인증을 통과하여야 한다. 펀드가 결성되면 펀드운용사는 펀드 출시에 참여할 수 없습니다. 펀드 스폰서들은 시장에서 펀드운용사를 대상으로 입찰을 진행해야 진정한 건전한 경쟁을 이룰 수 있고, 펀드운용사의 핵심인 펀드운용사가 이를 허용할 수 있습니다. 펀드 산업을 진정으로 규제하고 성숙시키려면 펀드 보관은행은 펀드 스폰서가 선정해야 펀드관리회사에 대한 효율적인 감독이 충분히 반영될 수 있습니다. 펀드운용사 선정에 경쟁 메커니즘이 도입된다면 그에 따라 다른 문제들도 해결되거나 약화될 것이라고 할 수 있다.

셋째, 펀드운용사 내부 관리 메커니즘을 개선한다. 현재 국내 신규설립된 증권투자기금운용사는 실제 운영에 있어 내부관리 메커니즘을 갖추고 있으나 건전성 및 효과적인 집행 정도는 다양하다. 아직 시범 단계에 있는 중국 펀드관리회사의 경우, 내부격리시설(방화벽) 구축도 펀드관리회사 설립을 위한 조건 중 하나가 되어야 한다. , 펀드운용사의 자격등록을 개선하여 직원의 자질을 표준화하고 펀드운용사에 대한 공정한 경쟁환경을 조성합니다. 그리고 관리회사 내부에 합리적인 감독문화가 정착되어야 하며, 기금관리회사의 업무가 규제기준에 부합하도록 감독감사부서를 설치해야 합니다.

마지막으로 전국적으로 사회 감독 메커니즘과 법적 건설을 개선하십시오. 법적 제약과 사회적 감독은 산업과 기업의 건전한 발전을 위해 꼭 필요한 외부 제약입니다. 단지 펀드산업에만 그치지 말고 국민경제 전체의 좋은 운영에서 출발하여 경제생활, 법률생활 등 모든 면에 걸친 사회적 감독체계를 확립하여 대내외적으로 좋은 여건을 조성해야 합니다. 우리나라의 사회주의 현대화 추진 환경.